New Vision Fuel

h-roo escreveu:

marcelo.eletrotecnico escreveu:

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:Hugo, tu vai gostar desse artigo, só não deixe de prestar a atenção no "efeito borboleta", já que não é o destaque do assunto.

http://sistemas.ib.unicamp.br/be310/index.php/be310/article/viewFile/207/156

..já é apregoado faz tempo por especialista, que recomendam sempre dirigir com "carga total" no acelerador, que vem a ser marcha mais longa possível sem sobra de torque, ou seja, motor sempre "enforcado" ou "apanhando"...

A frase "apregoado por especialistas" aparece muito em propaganda de shampoo. Especialista é todo mundo que se especializa em algo, pode ser você, pode ser eu, pode ser quem vai ler depois. Cite um "especialista" que disse isso. Esticar as marchas quer dizer exatamente o contrário do que mencionou, pois quando estica, quer dizer que vai um pouco além antes de trocar. Não conseguir entender como " esticar " quer dizer trocar a marcha mais cedo, a não ser no "especialista" do artigo. Veja na figura abaixo que o maior torque do motor está na rotação entre 3000 e 5000 RPM. Desta forma, entendo que o artigo do seu "especialista" esqueceu de achar qual é o melhor intervalo de rotação, e não simplesmente a menor rotação possível. Esta argumentação é muito fraca, ou na pior das hipóteses, tendenciosa.

http://bestcars.uol.com.br/carros/comp/5hatches/curvas-focus-g.jpg

Depois que você falou é que eu fiu ler o material, e eu realmente concordo contigo, dá para se mijar de tanto rir.

Veja aqui um artigo de quem não está estudando o motor e não precisa de pontos para não ficar reprovado na faculdade, ou seja, não precisa impressionar o professor:

Dá ppra ver que tu é um motorista ainda aprendendo...não conseguiu siquer entender o que o artigo diz.
Ninguem aqui, nem eu, nem o artigo nem o ET falou em espichar marcha para economizar...é exatamente o contrário.
ER quando falei "limitado pelo torque" não estava me referindo a MAIOR TORQUE, mas apenas a TORQUE, que independente de RPM está presente sempre.

****""" ...a questão do baixo giro com carga no acelerador, já é apregoado faz tempo por especialista, que recomendam sempre dirigir com "carga total" no acelerador, que vem a ser marcha mais longa possível sem sobra de torque, ou seja, motor sempre "enforcado" ou "apanhando"..."""*** (extraído do seu texto).

Tua falta de argumento é impressionante. Endossou uma sandice que achou num site de faculdade, com uma argumentação fraca e sem nenhum critério, e agora quer desdizer, e depois fala que eu tenho que ficar calminho. Eu estou bem calmo, só não tenho que me calar diante de qualquer sandice. A impressão que dá é que você também não entendeu nada, e olha que nem precisa ler, tem um cara explicando. Mas tudo bem !

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:Voltando a questão dos tratores...se eu pegar um trator com 100HP e colocar um implemento que exige 50 HPs, mas colocar uma marcha, digamos 3ª e acelerar o trator a 2.000 RPM, onde ele arrastaria um implemento que exija 90 HPs, eu estarei gastando o equivalent aos HPs disponibilizados, e não ao peso de 50 HPs...então o que eu faço?...eu coloco uma 4ª marcha e diminuo a aceleração para 1.500 RPM, onde terei somente os 50 HPs necessários mantendo a velocidade de trabalho anteriromente estabelecida.

Use a lógica, como diz o outro – se o cara não tem aquário, logo é bixa – então usando a mesma lógica infalível...

Para o motor fazer 2000 RPMs, o pistão tem de descer a uma velocidade de 15ms por descida.

O diesel queima, faz pressão para baixo maior que pressão de resistência contrária que a carga faz para cima no pistão. Se essa diferença de pressão for pouca, então a velocidade de descida é reduzida. Se a diferença de pressão é maior, então a velocidade de descida é maior. Diferença entre a pressão que a queima do diesel provocou e a pressão que a carga está retribuindo.

Então tu pode ficar com sua marcha em 3ª e manter a rotação de 2000RPMs, com vários tipos de cargas diferentes, apenas variando a potência do motor por pisar mais ou menos no acelerador. Apenas se a variação que o acelerador dá não for suficiente para manter a velocidade desejada, ai sim tu precisa mudar de marcha.

Senta o malho Hugo! Ou arranja comparação mais explicativa.

...
Ai te pergunto, no caso do trator que exemplifiquei, porque na 3ª marcha e a 2.000 RPM, dispónibilizando 90HPs ele gasta 18 litros de diesel por hora e na outra opção, 4ª marcha a 1.500 RPM ele consome apenas 12 litros?
...

Deve ser porque ele tem menos perdas a 1500 RPMs que em 2000 RPMs, mas ele forneceu os mesmos 90HPs que tu está dizendo. Forneceu mas só transferiu para o trabalho 50 HPs, que era o que o implemento exigia, caso todos os 90 HPs fossem transferidos o consumo seria maior que os 18 litros que falei, pois a carga seria maior

Hugo tu sabe que os motores tem perdas diferentes e eficiência energética diferente nos diversos regimes que ele atua. Vai ver que o seu trator funciona melhor em 1500 RPMs, ai não tem solução, melhor se adequar ao que ele se sente melhor.

Tu ainda não conseguiu entender.
Transporta isso para o uso de um carro....numa hipótese tu anda a 50km/h numa 2ª marcha a 5.000 RPM...na outra tu anda nos mesmos 50km/h, porém numa 4ª a 1.500 RPM...tu acha que o consumo será o mesmo?

Eu sei que a pergunta não é para mim, mas só ajudando no entendimento: a 1500RPM o torque do motor é muito baixo (veja a curva de torque do motor). Desta forma, não dá para dizer se o consumo será menor ou maior em 1500RPM, pois depende de várias condições. Provavelmente será maior. O ponto de maior economia do motor é justamente o ponto de maior torque. Inclusive, em carros com sistema CVT (continuous variable transmission) o sistema de transmissão é programado para manter o motor na rotação de maior torque a maior parte do tempo. Se rotação baixa trouxesse economia, seria esta a estratégia usada.

marcelo.eletrotecnico escreveu:

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:Voltando a questão dos tratores...se eu pegar um trator com 100HP e colocar um implemento que exige 50 HPs, mas colocar uma marcha, digamos 3ª e acelerar o trator a 2.000 RPM, onde ele arrastaria um implemento que exija 90 HPs, eu estarei gastando o equivalent aos HPs disponibilizados, e não ao peso de 50 HPs...então o que eu faço?...eu coloco uma 4ª marcha e diminuo a aceleração para 1.500 RPM, onde terei somente os 50 HPs necessários mantendo a velocidade de trabalho anteriromente estabelecida.

Use a lógica, como diz o outro – se o cara não tem aquário, logo é bixa – então usando a mesma lógica infalível...

Para o motor fazer 2000 RPMs, o pistão tem de descer a uma velocidade de 15ms por descida.

O diesel queima, faz pressão para baixo maior que pressão de resistência contrária que a carga faz para cima no pistão. Se essa diferença de pressão for pouca, então a velocidade de descida é reduzida. Se a diferença de pressão é maior, então a velocidade de descida é maior. Diferença entre a pressão que a queima do diesel provocou e a pressão que a carga está retribuindo.

Então tu pode ficar com sua marcha em 3ª e manter a rotação de 2000RPMs, com vários tipos de cargas diferentes, apenas variando a potência do motor por pisar mais ou menos no acelerador. Apenas se a variação que o acelerador dá não for suficiente para manter a velocidade desejada, ai sim tu precisa mudar de marcha.

Senta o malho Hugo! Ou arranja comparação mais explicativa.

...
Ai te pergunto, no caso do trator que exemplifiquei, porque na 3ª marcha e a 2.000 RPM, dispónibilizando 90HPs ele gasta 18 litros de diesel por hora e na outra opção, 4ª marcha a 1.500 RPM ele consome apenas 12 litros?
...

Deve ser porque ele tem menos perdas a 1500 RPMs que em 2000 RPMs, mas ele forneceu os mesmos 90HPs que tu está dizendo. Forneceu mas só transferiu para o trabalho 50 HPs, que era o que o implemento exigia, caso todos os 90 HPs fossem transferidos o consumo seria maior que os 18 litros que falei, pois a carga seria maior

Hugo tu sabe que os motores tem perdas diferentes e eficiência energética diferente nos diversos regimes que ele atua. Vai ver que o seu trator funciona melhor em 1500 RPMs, ai não tem solução, melhor se adequar ao que ele se sente melhor.

Tu ainda não conseguiu entender.
Transporta isso para o uso de um carro....numa hipótese tu anda a 50km/h numa 2ª marcha a 5.000 RPM...na outra tu anda nos mesmos 50km/h, porém numa 4ª a 1.500 RPM...tu acha que o consumo será o mesmo?

Eu sei que a pergunta não é para mim, mas só ajudando no entendimento: a 1500RPM o torque do motor é muito baixo (veja a curva de torque do motor). Desta forma, não dá para dizer se o consumo será menor ou maior em 1500RPM, pois depende de várias condições. Provavelmente será maior. O ponto de maior economia do motor é justamente o ponto de maior torque. Inclusive, em carros com sistema CVT (continuous variable transmission) o sistema de transmissão é programado para manter o motor na rotação de maior torque a maior parte do tempo. Se rotação baixa trouxesse economia, seria esta a estratégia usada.

Marcelo
Variador por correias e polias, primeiramente mecânico e posteriormente hidráulico é mais velho que Aracy de Almeida.
Conheci isso ai nas colheitadeiras desde que eu era moleque, e já era coisa antiga.
E te explico...as colheitadeiras tem de trabalhar com uma determinada rotação em todos seus componentes...numero alguns: navalha de corte, molinete, caracol, esteira de alimentação, cilindro debulhador, saca palhas, peneiras de limpeza e ventilação de separação de impurezas.
A massa da planta a ser colhida, seja soja, trigo ou milho é que vai determinar a velocidade da colheitadeira. Mas nem sempre essa massa é uniforme, o que possibilita andar mais rápido e ou necessidade de andar mais lento. Acontece que tu não pode a cada mudança de velocidade mudar marcha ou acelerar ou desacelerar...então foi criado a mais de 80 anos...presta atenção, mais de 80 anos o variador de velocidade por polias e correias, nas colheitadeiras, mais recentemente sendo introduzido, com alguma modificação nos automóveis.
Quando tu vai com o milho eu já estou voltando com a farinha moida...kkkkk

E na questão do torque tu continua fazendo confusão, inclusive entrando em contradição com o ET, que disse ha alguns dias que o maior torque não é garantia de maior economia, mas eu não entro nesse mérito, até porque esse não é o mérito da discussão.
O que foi dito é manter a "carga máxima" com o veículo no limite da potencia disponibilizada em razão de manter uma marcha longa...ou seja, a admissão de ar nesse caso está limitada pelo RPM do motor, mesmo com a borboleta totalmente aberta...nesse caso ela deixa de ser o fator de aceleração, mas sim o motor não conseguir aumentar o RPM por não ter sobra de potencia ou torque...volto a dizer, torque, e não o maior torque, pois nesse momento independe.

Meus comentários estão em vermelho

h-roo escreveu:

marcelo.eletrotecnico escreveu:...O ponto de maior economia do motor é justamente o ponto de maior torque. Inclusive, em carros com sistema CVT (continuous variable transmission) o sistema de transmissão é programado para manter o motor na rotação de maior torque a maior parte do tempo. Se rotação baixa trouxesse economia, seria esta a estratégia usada.

Notem que o Marcelo apenas deu o CVT como um exemplo de que a melhor economia é na região de maior torque do motor

Marcelo
Variador por correias e polias, primeiramente mecânico e posteriormente hidráulico é mais velho que Aracy de Almeida.
Conheci isso ai nas colheitadeiras desde que eu era moleque, e já era coisa antiga.
...

O Hugo se indigna pelo Marcelo ter escolhido o CVT como exemplo, distorcendo a apresentação do Marcelo e dizendo que "isso é mais velho que Aracy de Almeida". Alguém viu (leu) o momento em que o Marcelo disse que isso era a mais tenra das novidades? Eu não vi.

Hugo, já pensou em ler, entender, para depois dar seus coices?

h-roo escreveu:...E na questão do torque tu continua fazendo confusão, inclusive entrando em contradição com o ET, ...

Desde quando o que eu falo tem de estar em consonância com o Marcelo ou qualquer outro e vice-versa?

Você não pode usar o que eu digo, nem contra alguma argumentação nova que eu mesmo venha a dar contradizendo a mim mesmo, quanto mais contra outra pessoa.

Acorda Hugo, quando tiver sem argumentos não use argumentos que nem eu lembro ter dado para justificar suas coiçadas.

ET-e-HHO-existe escreveu:Meus comentários estão em vermelho

h-roo escreveu:

marcelo.eletrotecnico escreveu:...O ponto de maior economia do motor é justamente o ponto de maior torque. Inclusive, em carros com sistema CVT (continuous variable transmission) o sistema de transmissão é programado para manter o motor na rotação de maior torque a maior parte do tempo. Se rotação baixa trouxesse economia, seria esta a estratégia usada.

Notem que o Marcelo apenas deu o CVT como um exemplo de que a melhor economia é na região de maior torque do motor

Marcelo
Variador por correias e polias, primeiramente mecânico e posteriormente hidráulico é mais velho que Aracy de Almeida.
Conheci isso ai nas colheitadeiras desde que eu era moleque, e já era coisa antiga.
...

O Hugo se indigna pelo Marcelo ter escolhido o CVT como exemplo, distorcendo a apresentação do Marcelo e dizendo que "isso é mais velho que Aracy de Almeida". Alguém viu (leu) o momento em que o Marcelo disse que isso era a mais tenra das novidades? Eu não vi.

Hugo, já pensou em ler, entender, para depois dar seus coices?

E tu entendeu a total distorção que o Marcelo tentou?...kkkkkkkkkk

Voces perderam. agora só resta rodar a baiana...kkkkkkkkkkk

h-roo escreveu:E tu entendeu a total distorção que o Marcelo tentou?...kkkkkkkkkk

Voces perderam. agora só resta rodar a baiana...kkkkkkkkkkk

Perdi o que Hugo? A única coisa que eu tenho perdido e tempo. Tu tem ganhado algo aqui? Quanto tu acha que ganhou agora?

Mas continue implicando comigo que eu aprendo cada vez mais. Só assim tu transmite informação. De boa vontade só a propaganda política dos ETs.

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:...E na questão do torque tu continua fazendo confusão, inclusive entrando em contradição com o ET, ...

Desde quando o que eu falo tem de estar em consonância com o Marcelo ou qualquer outro e vice-versa?

Você não pode usar o que eu digo, nem contra alguma argumentação nova que eu mesmo venha a dar contradizendo a mim mesmo, quanto mais contra outra pessoa.

Acorda Hugo, quando tiver sem argumentos não use argumentos que nem eu lembro ter dado para justificar suas coiçadas.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Pra que essa babaquisse toda?
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Depois sou eu que me irrito
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

PERDERAMMMMMM

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:E tu entendeu a total distorção que o Marcelo tentou?...kkkkkkkkkk

Voces perderam. agora só resta rodar a baiana...kkkkkkkkkkk

Perdi o que Hugo? A única coisa que eu tenho perdido e tempo. Tu tem ganhado algo aqui? Quanto tu acha que ganhou agora?

Mas continue implicando comigo que eu aprendo cada vez mais. Só assim tu transmite informação. De boa vontade só a propaganda política dos ETs.

Não, chega...vou ficar só nas canalizações....rsrs

h-roo escreveu:

marcelo.eletrotecnico escreveu:

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:Voltando a questão dos tratores...se eu pegar um trator com 100HP e colocar um implemento que exige 50 HPs, mas colocar uma marcha, digamos 3ª e acelerar o trator a 2.000 RPM, onde ele arrastaria um implemento que exija 90 HPs, eu estarei gastando o equivalent aos HPs disponibilizados, e não ao peso de 50 HPs...então o que eu faço?...eu coloco uma 4ª marcha e diminuo a aceleração para 1.500 RPM, onde terei somente os 50 HPs necessários mantendo a velocidade de trabalho anteriromente estabelecida.

Use a lógica, como diz o outro – se o cara não tem aquário, logo é bixa – então usando a mesma lógica infalível...

Para o motor fazer 2000 RPMs, o pistão tem de descer a uma velocidade de 15ms por descida.

O diesel queima, faz pressão para baixo maior que pressão de resistência contrária que a carga faz para cima no pistão. Se essa diferença de pressão for pouca, então a velocidade de descida é reduzida. Se a diferença de pressão é maior, então a velocidade de descida é maior. Diferença entre a pressão que a queima do diesel provocou e a pressão que a carga está retribuindo.

Então tu pode ficar com sua marcha em 3ª e manter a rotação de 2000RPMs, com vários tipos de cargas diferentes, apenas variando a potência do motor por pisar mais ou menos no acelerador. Apenas se a variação que o acelerador dá não for suficiente para manter a velocidade desejada, ai sim tu precisa mudar de marcha.

Senta o malho Hugo! Ou arranja comparação mais explicativa.

...
Ai te pergunto, no caso do trator que exemplifiquei, porque na 3ª marcha e a 2.000 RPM, dispónibilizando 90HPs ele gasta 18 litros de diesel por hora e na outra opção, 4ª marcha a 1.500 RPM ele consome apenas 12 litros?
...

Deve ser porque ele tem menos perdas a 1500 RPMs que em 2000 RPMs, mas ele forneceu os mesmos 90HPs que tu está dizendo. Forneceu mas só transferiu para o trabalho 50 HPs, que era o que o implemento exigia, caso todos os 90 HPs fossem transferidos o consumo seria maior que os 18 litros que falei, pois a carga seria maior

Hugo tu sabe que os motores tem perdas diferentes e eficiência energética diferente nos diversos regimes que ele atua. Vai ver que o seu trator funciona melhor em 1500 RPMs, ai não tem solução, melhor se adequar ao que ele se sente melhor.

Tu ainda não conseguiu entender.
Transporta isso para o uso de um carro....numa hipótese tu anda a 50km/h numa 2ª marcha a 5.000 RPM...na outra tu anda nos mesmos 50km/h, porém numa 4ª a 1.500 RPM...tu acha que o consumo será o mesmo?

Eu sei que a pergunta não é para mim, mas só ajudando no entendimento: a 1500RPM o torque do motor é muito baixo (veja a curva de torque do motor). Desta forma, não dá para dizer se o consumo será menor ou maior em 1500RPM, pois depende de várias condições. Provavelmente será maior. O ponto de maior economia do motor é justamente o ponto de maior torque. Inclusive, em carros com sistema CVT (continuous variable transmission) o sistema de transmissão é programado para manter o motor na rotação de maior torque a maior parte do tempo. Se rotação baixa trouxesse economia, seria esta a estratégia usada.

Marcelo
Variador por correias e polias, primeiramente mecânico e posteriormente hidráulico é mais velho que Aracy de Almeida.
Conheci isso ai nas colheitadeiras desde que eu era moleque, e já era coisa antiga.
E te explico...as colheitadeiras tem de trabalhar com uma determinada rotação em todos seus componentes...numero alguns: navalha de corte, molinete, caracol, esteira de alimentação, cilindro debulhador, saca palhas, peneiras de limpeza e ventilação de separação de impurezas.
A massa da planta a ser colhida, seja soja, trigo ou milho é que vai determinar a velocidade da colheitadeira. Mas nem sempre essa massa é uniforme, o que possibilita andar mais rápido e ou necessidade de andar mais lento. Acontece que tu não pode a cada mudança de velocidade mudar marcha ou acelerar ou desacelerar...então foi criado a mais de 80 anos...presta atenção, mais de 80 anos o variador de velocidade por polias e correias, nas colheitadeiras, mais recentemente sendo introduzido, com alguma modificação nos automóveis.
Quando tu vai com o milho eu já estou voltando com a farinha moida...kkkkk

E na questão do torque tu continua fazendo confusão, inclusive entrando em contradição com o ET, que disse ha alguns dias que o maior torque não é garantia de maior economia, mas eu não entro nesse mérito, até porque esse não é o mérito da discussão.
O que foi dito é manter a "carga máxima" com o veículo no limite da potencia disponibilizada em razão de manter uma marcha longa...ou seja, a admissão de ar nesse caso está limitada pelo RPM do motor, mesmo com a borboleta totalmente aberta...nesse caso ela deixa de ser o fator de aceleração, mas sim o motor não conseguir aumentar o RPM por não ter sobra de potencia ou torque...volto a dizer, torque, e não o maior torque, pois nesse momento independe.

Bom, neste caso, do torque, eu estou mais propenso a acreditar no pessoal da Renault, que projetou o carro. Além disso, a informação sobre a rotação de maior torque que é a rotação utilizada o tempo todo nos carros com CVT, isto lhe passou desapercebido no texto e somente a figura do CVT lhe chamou a atenção. A figura do CVT não foi para dizer que é novidade, mas o dado sobre a rotação utilizada nos motores onde o CVT é usado você deixou passar. Se o ET disse isso antes, que a rotação de maior torque não produz necessariamente a maior economia, por enquanto eu não concordo, mas deixemos ele se manifestar a respeito, é provável que ele tenha se baseado em alguma coisa.

Usando a lógica Hugo, comparemos o pistão e a carga que ele tem de mover a uma gangorra. Dum lado está a carga, digamos 10kg, do outro está um peso de 20kg para ser colocado na gangorra. Quando tu soltar o peso de 20kg a carga de 10kg vai se mover para o alto e o pistão (peso de 20kg do outro lado) desce. Em que velocidade o peso de 20kg (pistão) vai descer? Se ao invés de 20kg fosse 100kg, ou 1000kg, qual seria a velocidade de descida?

marcelo.eletrotecnico escreveu:...Se o ET disse isso antes, ....

Marcelo, ele quer isso, justificativas. Tu leu eu escrevendo isso? Então não acredita nele. Mesmo que eu tenha dito, e dai! Desde quando ele considera o que eu digo para me usar como referência e desde quando tu tem que condordar comigo?

Ele lança uma ideia distorcida para que fiquemos defendendo besteiras e deixemos de observar as inconsistência que ele diz.

O cara disse que ele ganhou e a gente perdeu. Tu faz ideis do que perdeu? Eu fui contar meu dinheirinho e ele está todinho lá. Tu perdeu algum?

Ele falou besteira e quer disfarçar.

ET-e-HHO-existe escreveu:Usando a lógica Hugo, comparemos o pistão e a carga que ele tem de mover a uma gangorra. Dum lado está a carga, digamos 10kg, do outro está um peso de 20kg para ser colocado na gangorra. Quando tu soltar o peso de 20kg a carga de 10kg vai se mover para o alto e o pistão (peso de 20kg do outro lado) desce. Em que velocidade o peso de 20kg (pistão) vai descer? Se ao invés de 20kg fosse 100kg, ou 1000kg, qual seria a velocidade de descida?

Marcelo, vamos conduzi-lo em um raciocinio lógico que ele vai esquentar a mente dele (fede que nem bosta queimada) e ele vai pedir ajuda aos ETs, vai canalizar...

ET-e-HHO-existe escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:Usando a lógica Hugo, comparemos o pistão e a carga que ele tem de mover a uma gangorra. Dum lado está a carga, digamos 10kg, do outro está um peso de 20kg para ser colocado na gangorra. Quando tu soltar o peso de 20kg a carga de 10kg vai se mover para o alto e o pistão (peso de 20kg do outro lado) desce. Em que velocidade o peso de 20kg (pistão) vai descer? Se ao invés de 20kg fosse 100kg, ou 1000kg, qual seria a velocidade de descida?

Marcelo, vamos conduzi-lo em um raciocinio lógico que ele vai esquentar a mente dele (fede que nem bosta queimada) e ele vai pedir ajuda aos ETs, vai canalizar...

Calcula ai Hugo, tamos esperando...

http://autoentusiastas.blogspot.com.br/2012/04/torque-ou-potencia-qual-interessa-mais.html

ET-e-HHO-existe escreveu:

marcelo.eletrotecnico escreveu:...Se o ET disse isso antes, ....

Marcelo, ele quer isso, justificativas. Tu leu eu escrevendo isso? Então não acredita nele. Mesmo que eu tenha dito, e dai! Desde quando ele considera o que eu digo para me usar como referência e desde quando tu tem que condordar comigo?

Ele lança uma ideia distorcida para que fiquemos defendendo besteiras e deixemos de observar as inconsistência que ele diz.

O cara disse que ele ganhou e a gente perdeu. Tu faz ideis do que perdeu? Eu fui contar meu dinheirinho e ele está todinho lá. Tu perdeu algum?

Ele falou besteira e quer disfarçar.

Na verdade aqui nos somente perdemos quando ficamos durante momentos preciosos tentando descobrir quem tem razão, e um fórum não é para isso, se pararmos de nos degladiar, e digo todos me incluindo também, e unirmos os esforços e formos mais organizados (pois não estamos respeitando o assunto de cada tópico) produziremos resultados reais e úteis para muitos, e aí todos serão vencedores.

Tá caladinho esperando para ver se encontra um respostão para dar... Calcula Hugo, pensa que tu chega lá!

marcelo.eletrotecnico escreveu:Na verdade aqui nos somente perdemos quando ficamos durante momentos preciosos tentando descobrir quem tem razão, e um fórum não é para isso, se pararmos de nos degladiar, e digo todos me incluindo também, e unirmos os esforços e formos mais organizados (pois não estamos respeitando o assunto de cada tópico) produziremos resultados reais e úteis para muitos, e aí todos serão vencedores.

Corretíssimo!

Marcelo, eu discuto com o Hugo para ver ele destruir minha argumentação e descobrir os pontos fracos do meu pensamento. Não quero dar a última palavra, só discutir uma ideia para descobrir que ideia está correta. Eu só ganho se descobrir a verdade dos acontecimentos, não se provar que tenho razão. Se o Hugo tiver razão a natureza não vai me perdoar por não ter acreditado nele, tenho que estar a frente do meu orgulho pessoal, senão não descubro como são as coisas.

Tanto é assim que eu nem sempre tomo todos os cuidados para não estar errado, deixo que ele aponte os erros e depois conserto minha ideia de como um motor funciona. Se eu tiver medo de errar eu não aprendo a andar.

Quem está numa disputa para vencer ou mostrar ser o melhor é ele. Ele, ou quer implicar com a gente, ou quer provar que estamos errados. Se tu/eu disser que ele é bonito é capaz dele cortar a cara toda e mandar uma foto só para provar que estamos enganados.

Gostaria que fosse um grupo que discutisse as coisas sem pretensões pessoais, só focando nas ideias até achar uma que convença. Claro que sempre existirá ideias conflitantes, mas isso só seria motivo para mais discussões construtivas e aprendizado.

Fique bem claro, eu sou analista de sistemas e não tenho nenhuma habilidade formal em nada que discuto aqui. Então porque deveria ter medo de errar? Estarei perdendo o que?

ET-e-HHO-existe escreveu:Tá caladinho esperando para ver se encontra um respostão para dar... Calcula Hugo, pensa que tu chega lá!

Eu entendi como voces fazem...rsrs

Se o melhor torque do carro de voces é aos 4.500RPM é nessa faixa que andam sempre...se for transito lento engatam uma 1ª e de-lhe 4.500 RPM, se o transito for um pouco menos lento engatam uma 2ª e dê-lhe 4.500 giros...rsrs...e assim sucessivamente...rsrs...e acham que estão andando na maneira mais economica..kkkkkkkkkkkkk, pois defendem que maior economia é alcançada na faixa de maior torque (o Et não sustentou o qyue falou esses dias, precisava dar uma puxada de saco do Marcelo...rsrs)
Façam o seguinte daqui pra frente, quando pararem no semáfaro não deixem a rotação cair para a lenta, mantenham os 4.500 RPM...é mais economico...VRRUUMMMMMMMM...kkkkkkkkkkkkkk

Perderam...kkkkkkkkkkkkkk

h-roo escreveu:http://autoentusiastas.blogspot.com.br/2012/04/torque-ou-potencia-qual-interessa-mais.html

Viu Marcelo, na ânsia de se mostrar vencedor ele vai buscar artigos para me alimentar, eu como as boas informações e aprendo....

Com licença que vou ler um pouco e depois volto aqui para torrar o saco do Hugo. Tá com pena? Leva ele pra casa.

ET-e-HHO-existe escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:Usando a lógica Hugo, comparemos o pistão e a carga que ele tem de mover a uma gangorra. Dum lado está a carga, digamos 10kg, do outro está um peso de 20kg para ser colocado na gangorra. Quando tu soltar o peso de 20kg a carga de 10kg vai se mover para o alto e o pistão (peso de 20kg do outro lado) desce. Em que velocidade o peso de 20kg (pistão) vai descer? Se ao invés de 20kg fosse 100kg, ou 1000kg, qual seria a velocidade de descida?

Marcelo, vamos conduzi-lo em um raciocinio lógico que ele vai esquentar a mente dele (fede que nem bosta queimada) e ele vai pedir ajuda aos ETs, vai canalizar...

Calcula ai Hugo, tamos esperando...

Foge do assunto não Hugo, qual peso desce mais rápido?

ET-e-HHO-existe escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:Usando a lógica Hugo, comparemos o pistão e a carga que ele tem de mover a uma gangorra. Dum lado está a carga, digamos 10kg, do outro está um peso de 20kg para ser colocado na gangorra. Quando tu soltar o peso de 20kg a carga de 10kg vai se mover para o alto e o pistão (peso de 20kg do outro lado) desce. Em que velocidade o peso de 20kg (pistão) vai descer? Se ao invés de 20kg fosse 100kg, ou 1000kg, qual seria a velocidade de descida?

Marcelo, vamos conduzi-lo em um raciocinio lógico que ele vai esquentar a mente dele (fede que nem bosta queimada) e ele vai pedir ajuda aos ETs, vai canalizar...

Calcula ai Hugo, tamos esperando...

Foge do assunto não Hugo, qual peso desce mais rápido?

Guri, tu ainda tem vontade de brincar de gangorra?...rsrs
Eu faz quase 60 anos que perdi a vontade...kkkkkkkkk

Pô Hugo, tu não sabe essa resposta? E o teu torque?

Deixei passar a questão do CVT, em que o Marcelo alega usar sempre o melhor torque, portanto mais economico (sic). Tanto não é verdade que a Honda retirou do FIT e colocou cambio automatico, que se mostrou mais economico no carro.

ET-e-HHO-existe escreveu:Pô Hugo, tu não sabe essa resposta? E o teu torque?

Senta de um lado da gangorra e coloca na outra ponta a gorda que o Andre deu pro Marcelo...ai faz os cálculos.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk