TORQUE X POTENCIA

h-roo escreveu:A mãezinha do Tanpa que não me ouça, vai ficar com ciúmes, pois estou quase me mijando de tanto rir...rsrs

h-roo escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:

h-roo escreveu:E "sè fini", está pelada a coruja, com Tanpa ou sem tampa?

Hugo, se eu fosse voce, eu atentaria para aquele ditado que diz, que quem ri por ultimo ri melhor.

Dia 21 tai, ai vai ser a hora do Et, te malhar rsrsrs.

Tu vai ter que sumir do mapa, ou inventar outro Nick para participar deste fórum hehehe.

Que tal um nick bem sugestivo aproveitando a ocasião do evento pós dia 21, que tal esse nick

Et-e-HHO-nãoexiste KKKKKKKKKKKKKKKK

Vai devagar com tuas suposições, poderei ter depoimentos ainda mais convincentes que tivemos do Pietro...não cometa o mesmo erro do ET, pensando ser o conhecedor de toda a verdade baseado somente em suas crenças, pensando que elas são o supra sumo da informação....rsrs

jonas.p.andrade escreveu:

h-roo escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:

h-roo escreveu:E "sè fini", está pelada a coruja, com Tanpa ou sem tampa?

Hugo, se eu fosse voce, eu atentaria para aquele ditado que diz, que quem ri por ultimo ri melhor.

Dia 21 tai, ai vai ser a hora do Et, te malhar rsrsrs.

Tu vai ter que sumir do mapa, ou inventar outro Nick para participar deste fórum hehehe.

Que tal um nick bem sugestivo aproveitando a ocasião do evento pós dia 21, que tal esse nick

Et-e-HHO-nãoexiste KKKKKKKKKKKKKKKK

Vai devagar com tuas suposições, poderei ter depoimentos ainda mais convincentes que tivemos do Pietro...não cometa o mesmo erro do ET, pensando ser o conhecedor de toda a verdade baseado somente em suas crenças, pensando que elas são o supra sumo da informação....rsrs

Ta faltando somente 17 dias, tem que dizer para teus amigos extraterrestres se apressarem e darem algo de concreto para acreditarmos, ex: um disco voador, mesmo com defeito, convoco o Et com sua formula para fazermos um motor bem potente para o bicho, já que eu quis acreditar no calculo do Et, e entrei pelo cano.

A partir de hoje só vou acreditar em papai noel e em coelhinho da pascoa rsrsrs.

jonas.p.andrade escreveu: já que eu quis acreditar no calculo do Et, e entrei pelo cano.

A partir de hoje só vou acreditar em papai noel e em coelhinho da pascoa rsrsrs.

h-roo escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:

h-roo escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:

h-roo escreveu:E "sè fini", está pelada a coruja, com Tanpa ou sem tampa?

Hugo, se eu fosse voce, eu atentaria para aquele ditado que diz, que quem ri por ultimo ri melhor.

Dia 21 tai, ai vai ser a hora do Et, te malhar rsrsrs.

Tu vai ter que sumir do mapa, ou inventar outro Nick para participar deste fórum hehehe.

Que tal um nick bem sugestivo aproveitando a ocasião do evento pós dia 21, que tal esse nick

Et-e-HHO-nãoexiste KKKKKKKKKKKKKKKK

Vai devagar com tuas suposições, poderei ter depoimentos ainda mais convincentes que tivemos do Pietro...não cometa o mesmo erro do ET, pensando ser o conhecedor de toda a verdade baseado somente em suas crenças, pensando que elas são o supra sumo da informação....rsrs

Ta faltando somente 17 dias, tem que dizer para teus amigos extraterrestres se apressarem e darem algo de concreto para acreditarmos, ex: um disco voador, mesmo com defeito, convoco o Et com sua formula para fazermos um motor bem potente para o bicho, já que eu quis acreditar no calculo do Et, e entrei pelo cano.

A partir de hoje só vou acreditar em papai noel e em coelhinho da pascoa rsrsrs.

A partir de 2013 vais começar a acreditar em outras "cositas más"...rsrs

Viu que eu editei lá dizendo que sou uma Semente das Estrelas, das moradas Casa do meu Pai Celestial, e que já estive em algumas dessas moradas?

jonas.p.andrade escreveu:

Sério? me conte isso, mas vamos para o otro lado onde a pendenga começou, não vamos colocar aquei muitos assuntos variados, já que colei no blob AE o linque deste forum.

ET-e-HHO-existe escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:

Sério? me conte isso, mas vamos para o otro lado onde a pendenga começou, não vamos colocar aquei muitos assuntos variados, já que colei no blob AE o linque deste forum.

kkkkkkk

Tu levou esse esgoto para fora e tá com vergonha...

Deixa eles verem o que é isso aqui, do jeito que eles são, vão se mudar para ka e acampar, não vai mais dar para nós comentarmos nada, ficaremos sufocados com a enchurrada de mensagens deles.

jonas.p.andrade escreveu:comentario do blog autoentusiasta.

...

PIETRO DISSE.

Sobre ser ou não ser, que permaneça a dúvida.
Sobre os tres, pelo pouco que li lá no Forumeiros, não são convergentes, façamos justiça. O Hugo é totalmente divergente e o Jonas ainda está formando opinião. Vá ao forumeiros e confirme.
...
Volto com tempo.
Abraço.
Pietro

ET-e-HHO-existe escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:

Sério? me conte isso, mas vamos para o otro lado onde a pendenga começou, não vamos colocar aquei muitos assuntos variados, já que colei no blob AE o linque deste forum.

kkkkkkk

Tu levou esse esgoto para fora e tá com vergonha...

Deixa eles verem o que é isso aqui, do jeito que eles são, vão se mudar para ka e acampar, não vai mais dar para nós comentarmos nada, ficaremos sufocados com a enchurrada de mensagens deles.

ET-e-HHO-existe escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:comentario do blog autoentusiasta.

...

PIETRO DISSE.

Sobre ser ou não ser, que permaneça a dúvida.
Sobre os tres, pelo pouco que li lá no Forumeiros, não são convergentes, façamos justiça. O Hugo é totalmente divergente e o Jonas ainda está formando opinião. Vá ao forumeiros e confirme.
...
Volto com tempo.
Abraço.
Pietro

Pô Jonas que vexame....

Tu não fica com vergonha não? Acho que vou pelar a coruja mais um pouco, deixar só na pele.

ficou todo mundo cagado com essa grande ideia...

Chama os caras lá, diz que vai ter biscoitos tostines com guaraná (será xixi?) e um espetáculo da Tanpa MAMA se cagando de rir.

KKKKKKKKKK

Tem que ter humor Jonas

h-roo escreveu:Jonas
Um comentário paralelo.
Estive relendo os e-mails que tu trocou com o Pietro.
Que pessoa bacana tu encontrou...simples, sem se mostrar entonado, só no primeiro e-mail ele colocou abaixo do nome "consultor", depois não usou mais. Admiro isso.
Já o Fábio, não lhe tiro os méritos do conhecimento que posteriormente tu colocou, mas como conhecedor de motor se mostrou fraco, o que também não é demérito, mas quando precisa colocar um "Eng." na frente do nome, primeiramente é uma maneira de querer dizer "CONHEÇO", na verdade passa a imagem de inseguro sobre o que vai escrever, então usa o "ENG." como se fosse uma bengala. Por isso logo coloquei o pé atrás, até porque sua colocação não condizia com a verdade na questão de um motor, que sofre outras interferencias que simplesmente calcular torque pra subir andaimes em edifícios, e estruturas de pontes,que deve ser a área dele.

jonas.p.andrade escreveu:


E o Sr. Pietro com sua fineza e presteza, me enviou o termino de minhas duvidas, poder esclarecer ao Et que somos passivos de erros.

Participo aos amigos o e-mail recebido do Sr. Pietro.

Prezado Jonas

Enquanto eu estava redigindo, o sr. enviou o "pedido de volta e meia".
Sem problema, de qualquer maneira vão ai as informações.

Tentando esclarecer.

1º - Pegando os dados no mesmo site, muito correto por sinal,em que o ET-EXISTE
teria se baseado:

(O mesmo besteirol do Hugo, pegar os máximos. Eu não estou definindo o carro e sim uma situação. Faltou interpretação de texto)
Potência a 6.000 rpm = 65CV
Torque a 2.500 rpm = 9,1 kgf.m (gasolina)

2º - Fórmulas:

P = T*RPM/716,2
T = P*716,2/RPM

3º - Aplicando para encontrar torque a 3.900, 4.641 e 6.489 rpm respectivamente:
obs: Calcular nos outros rpm só se eu fosse desconhecedor de motor. Não vou passar esse recibo.


65 x 716,2 : 3.900 = 11,93 kgf.m - na hipotética 5ª marcha
65 x 716,2 : 4.641 = 10,03 kgf.m - na hipotética 4ª marcha
65 x 716,2 : 6.489 = 7,17 kgf.m - na hipotética 3ª marcha
(Eu fico maravilhado quando um cara bota 65CV num Millezinho a apenas 3900RPM. Seu fosse da Fiat contratava o cara)
Consideração:
Observe que o cálculo diverge um pouco da informação do site, no que se refere
aos 9,1 kgf.m máximos.
Os 9,1 kgf.m foram encontrados na bancada de um dinamomet ro.
Não só encontrados, mas ajustados na programação eletronica
da injeção, com o fito de planear o máximo possível a curva de torque.
Em alguns motores, pelo seu projeto tecnológico, é mais fácil que em
outros com outra proposta de tecnologia.

Dessa maneira, haverá sempre divergência entre a fórmula, que na sua formulação
original não surgiu para aplicar em motores a explosão, por outras variabilidades envolvidas,
e o reprograma efetivado. Tanto é, que nós, mais afeitos ao meio, costumamos acrescentar
no cálculo de torque em alto giro, um certo percentual, que pode variar entre
12% e 25%, quando temos acesso a informações mais técnicas sobre os motores.
Outros, mais cautelosos acrescentram entre 15% e 20%.
Assim, em 6.489 rpm esse motor aqui sendo analisado, poderia ter próximo de 8 kgf.m.
Mas só o dinamometro pode informar o exato. Certamente a fábrica tem esses dados
todos fatiados de 100 em 100 rpm. Eu até tenho alguma coisa, por informação previlegiada
aqui nas gavetas, sobre alguns motores, mas não vem ao caso agora.

4º - Aplicando para encontrar potência, nas mesma faixas de rpm:
(Ai certo, aplicar o torque em todas as rotações pode, mas tem certeza que a 120km/h sem acelerar mais, precisa de tanto torque no motor? Se fosse numa descida? Ainda gastaria os 9,1m.kgf de torque?)
9,1 x 3.900 / 716,2 = 49,5 cv
9,1 x 4.641 / 716,2 = 58,9 cv
9,1 x 6.489 / 716,2 = 82* cv

Consideração:

Mais uma vez se comprova que a aplicação da fórmula não é exata
nos seus resultados, por isso a necessidade de medição em dino,
porque os motores, diferente dos originais cálculos onde a fórmula
foi criada, não apresentam a mesma simplicidade, começando pelo
alternador e chegando às diversas perdas por atrito e peso de sucção
de ar. Então, em rpm médio, os valores se aproximam mais da realidade,
por sofrerem um menos percentual do atrito.
* RPM acima dos 6.000 de corte.

Concluíndo, sobre torque e potência e a fórmula de cálculo. el es podem
ser considerados muito próximos de uma fidelidade quando calculados
com rpm médio, fora disso há uma percentual distorção, para mais no
caso da potencia e para menos no caso do torque.

(O cara não consegue sair do discurso de achar uma explicação para tal conta, agora tá falando em compra. Alguém disse que estávamos escolhendo o melhor carro para comprar? )
Assim sendo, para uma avaliação ou decisão para compra de um carro,
o mais confiável sempre serão as curvas potencia x torque apresentados
nos gráficos informados pelas fábricas, pois medidos no dino.

Vamos adiante, para o cálculo de torque nas rodas.
Aqui vou ampliar um pouco as hipóteses, começando com o torque em
primeira marcha, na lenta, com 1.000 rpm e iniciando a aceleração: (Quantas vezes vou ter que dizer que o carro já estava a 120km/h! Calcular lenta e carro parado arrancando... Pensei que era só o outro)

- Sabendo-se que a redução na 1ª é de 4,27 e o diferencial de 4,07, pegando,
agora pelo gráfico, o torque de 7,3 kgf.m a 1.000 rpm, pois não é aplicação
de fórmula, mas uma simples conta, teremos:

7,3 x 4,27 x 4,07 = 127 kgf.m na 1ª marcha em arrancada.

Agora pegando de acor do com os cálculos resumtantes da fórmula, que como já vimos,
oferecem distorções, temos:

- em 3.900 rpm , na 5ª marcha > 11, 93 x 0,87 x 4,07 = 42,24 kgf.m
- em 4.641 rpm, na 4º marcha > 10, 03 x 1,03 x 4,07 = 48,55 kgf.m
- em 6.489 rpm, na 3ª marcha> 7, 17 x 1,44 x 4,07 = 42,02 kgf.m * situação irreal por
ultrapassar rpm de corte.


Agora vamos refazer esse cálculo usando pela curva de torque, conforme
gráfico resultado do dino, que é mais fiel à realidade.

- em 3.900 rpm , na 5ª marcha >8,3 x 0,87 x 4,07 = 29,40 kgf.m
- em 4.641 rpm, na 4º marcha > 8,1 x 1,03 x 4,07 = 33,95 kgf.m
- em 6.489 rpm, na 3ª marcha> 8,0 x 1,44 x 4,07 = 46,80 kgf.m

Como vimos, então, o mais correto sempre será usar as curvas
torque x potência do gráfico informado através do dino, e as fórmulas,
apenas para ter uma idéia aproximada e quando não se te m o gráfico
disponível. Isso no caso de veículo automotor. Em outras aplicações
em que não entrem as variaveis complexas de um motor ciclo Otto
ou diesel, a fórmula será bastante exata.

Apenas para complementar, relendo sua última mensagem, em
que não há uma motivação para esses cálculos, mas conjeturando
que havia sim a intenção de provar o mesmo consumo em todas
as situações, (a intenção era descobrir em que rotação haveria mais economia, HHO, economia, não consumo constante) acrescento que sob hipótese alguma isso seria
possível, mesmo que aceitando os 30 cv utilizados (estou dizendo utilizados,
o que não quer dizer consumo equivalente quando o motor está disponibili-
zando na verdade 49 cv) a 3.900 rpm, nas outras faixas de rpm, mesmo que
ainda somente 30 cv fossem necessários, o aumento de resistencia interna
do motor em relação ao aumento de rpm, causaria um consideravel aumento
de consumo, até porque como vimos nos cálculos o aumento de disponibilidade
de potencia foi consideravel, e isso tem um preço, em combustível.

Encerrando, primeiramente me coloco a disposição para outras dúvidas que voces
tiverem, condicionadas à minha disponibilidade de tempo. (sem disposição de leitura e entendimento da pergunta, por achar boba demais para ser perguntada. Obrigado, dispenso)
Mas faço também um pedido, somente me tragam o que realmente tem relevância (dá-lhe fineza... Gostou Jonas!)
e complexidade, pois essa de agora, não consigo imaginar como voces trocaram
mais de 1.000 mensagens sobre isso,(isso eu concordo com ele) quando seria tão fácil esclarecer, entendendo
corretamente os dados fornecidos pelo site e aplicado os cálculos também correta-
mente. (Só se for que para achar as informações que ele diz que podem ser calculadas, as outras que por ventura nos interesse, estamos terminantemente proibidos de questionar. Palhaçada...)
E por último, considerando que o ET seja teu amigo, aconselhe ele a colocar
fogo nesses cálculos e nunca mais citá-los, pois se ele pegar pela frente um
conhecedor, vai passar vergonha.
Agora, se ele não for teu amigo, ou encrenqueiro,
deixa como está, vai aprender no confronto. Digo isso pelo tempo que perdi
para dirimir o que por sí só não tinha necessidade de dar atenção.
Mas fiz em consideração a você, que educadamente e na dúvida fez a consulta.

Forte abraço e até mais ver. (editado!)

Não deixe de sempre dar uma passadinha no AE.

Pietro.

ET-e-HHO-existe escreveu:

Jonas, como ele quer mais detalhes de como essa conta foi feita, manda para ele a seguinte mensagem:

Eu pesquisei na internet por uma descrição de qualquer carro (qualquer um mesmo) que fosse um pouco mais completa que o normal e achei essa. Usei-a como fonte de informação para treinar contas simples de transmissão de potência e torque. Não estou discutindo se esse carro é assim ou assado, ou como melhor aproveitar isso ou aquilo.

As informações foram tiradas do seguinte site: (http://bestcars.uol.com.br/testes3/fiat-mille-economy-way-3.htm#ficha)

Só gostaria de destacar que todos os números não foram inventados por mim, nenhum deles, foram retirados do site acima ou foram produtos das contas.

Informação do site:

“Rodas – 5 x 13 pol; pneus, 175/70 R13” – Como o pneu tem largura de 175mm e altura de 70% desse valor, então a altura do pneu é de 122,5mm. Como a roda tem 13 polegadas, convertida para milímetro fica 330,2mm. Somando diâmetro da roda (330,2mm) + 2X altura do pneu (122,5mm) temos que o diâmetro dessa roda montada é 575,2mm. Então se o carro der uma volta com essa roda terá andado 1,807m.

Eu quero calcular quantas voltas essa roda tem que dar para andar 120km: 120.000m / 1,807m = 66408,4 voltas

Eu quero calcular quantas RPM essa roda tem que dar por minuto para fazer 120km/h. Pegando o resultado da conta anterior (66408,4) / 60 minutos = 1106,8 RPM, ou arredondando 1107 RPM para que essa roda desenvolva uma velocidade de 120km/h.

Até agora eu consegui saber a que RPM as rodas deveriam estar para fazer 120km/h

Retirado do site:

Potência desenvolvida no motor: 30CV (listado no site como “Potência a 120km/h”)

Redução do câmbio em 5ª marcha + diferencial: 5ª marcha 0,87 + redução do diferencial 4,07

Rotação do motor: 3.900 RPM (listado no site como “Regime a 120km/h em 5ª”)

Se eu aplicar a redução 5ª marcha + diferencial a rotação de 3.900RPM do motor tenho: 3.900 / 0,87 / 4,07 = 1.101 RPM na roda para essa RPM do motor, na 5ª marcha. Isso dá uma diferença de 0,5% em relação ao número que acabei de achar sobre a RPM da roda na velocidade de 120km/h, portanto dou como correta as 3900 RPM no motor, em 5ª marcha, para esse carro fazer 120km/h.

Partindo desse ponto calculei o torque da roda:

Considerando que não houvesse perdas de potência no sistema de
transmissão entre o motor e a roda, então teriam chegado os mesmo 30CV(informação do site) que o motor forneceu até as rodas, contudo o torque seria diferente: torque = 30CV * 716,2 / 1107RPM = 19,41m.kgf

Resumindo até agora tenho:

Carro se movendo a 120km/h (informação do site) com um motor fornecendo 30CV (informação do site), sob uma rotação de 3.900RPM (informação do site), usando a 5ª marcha (informação do site), rodando uma roda aro 13 polegadas e pneu “175/70 R 13” (informação do site), estando essas rodas com um rotação de 1107RPM (calculado) e torque de 19,41m.kgf (calculado).

Como não iria mais mudar a velocidade do carro, não vejo motivos de calcular mais nada em relação as rodas.

Como não existe mais nenhuma informação sobre potência consumida pelo carro, nessa velocidade, para as outras marchas possíveis, que seriam a 3ª e a 4ª marcha; como a potência do motor para manter a velocidade do carro, sem acelerações, sem cachorro passando na estrada, sem rajadas de vento, sem nenhum outro fato natural que fariam a resistência do carro em manter a velocidade se alterar, vou imaginar que pouco importa a marcha a resistência que o carro impõe ao motor nessa velocidade (que foi informada no site) continua sendo 30CV para as outras marchas. Ainda destaco que não existia informação sobre as perdas de potência no sistema de transmissão para que eu pudesse considerar.

Diante de todas essas limitações, eu tinha a seguinte informação:

1)- 30CV exigidos do motor para esse carro se manter em 120km/h (informação do site e deduções minhas)

2)- rotação da roda para manter o carro em 120km/h: 1107 RPM (calculado)

3)- informação da redução da caixa de marchas + diferencias para cada marcha: (retiradas do site)

Não vou especificar a 1ª e 2ª marcha porque as rotações achadas são inviáveis e eu mencionei a frase “se fosse possível”, deixando claro que não merece questão a 1ª e 2ª marcha.

Redução da 4ª marcha = 1,03 (informação vinda do site) diferencial = 4,07 (informação vinda do site). Se a redução do sistema de transmissão totalizam (4.07 * 1,03) = 4,1921 do motor para as rodas, então se eu for da rotação das rodas para o motor, em 4ª marcha esse motor faria (1107RPM * 4,1921) = 4641RPM para manter esse carro em 120km/h.

Redução da 3ª marcha = 1,44 (informação vinda do site) diferencial = 4,07 (informação vinda do site). Se a redução do sistema de transmissão totalizam (4.07 * 1,44) = 5,8608 do motor para as rodas, então se eu for da rotação das rodas para o motor, em 3ª marcha esse motor faria (1107RPM * 5,8608) = 6488RPM para manter esse carro em 120km/h.

Se eu acertei até essa marcha, mantendo a forma de cálculo, dificilmente errei para 2ª e 1ª marcha, mas sabemos que a rotação seria inviável para manter esse carro em 120km/h. Portanto sigo nos cálculos de torque no motor.

Resumindo até agora, no motor teríamos:

5ª marcha com 3900RPM (informação vinda do site) e motor fornecendo 30CV(informação vinda do site). Aplicando a fórmula torque = (30CV * 716,2 / 3900RPM) = 5,51m.kgf de torque na 5ª marcha.

4ª marcha com 4641RPM (calculado) e motor fornecendo 30CV(informação vinda do site). Aplicando a fórmula torque = (30CV * 716,2 / 4641RPM) = 4,63m.kgf de torque na 4ª marcha.

3ª marcha com 6488RPM (calculado) e motor fornecendo 30CV(informação vinda do site). Aplicando a fórmula torque = (30CV * 716,2 / 6488RPM) = 3,31m.kgf de torque na 3ª marcha.

Resumindo:

Nas rodas: 1107RPM e 19,41m.kgf a 120km/h e consumo no motor de 30CV

No motor:

3ª marcha: 6488RPM e 3,31m.kgf a 120km/h e consumo no motor de 30CV

4ª marcha: 4641RPM e 4,63m.kgf a 120km/h e consumo no motor de 30CV

5ª marcha: 3900RPM e 5,51m.kgf a 120km/h e consumo no motor de 30CV

A fórmula de potência e torque usada foi:

Potência (CV) = Torque (m.kgf) * Rotação (RPM) / 716,2

marcelo.eletrotecnico escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:Jonas, a despeito da origem desse motor, isso poderia ser conseguido num motor a combustão (Otto) se respeitado algumas condições:

1)- Eficiência volumétrica igual em todas as rotações para uma mesma abertura do acelerador, que no caso do gráfico seria aceleração máxima.

2)- Eficiência energética igual em todas as rotações de uma mesma eficiência volumétrica.

Se respeitada essas duas condições, um motor Otto teria um gráfico semelhante. Porque?

Sabemos que por diversos motivos um cilindro não se enche completamente de mistura ar+combustível, ou pela restrição ao ar imposta pelo acelerador, ou por características do sistema de admissão que torna a quantidade de preenchimento do cilindro muito variável através das rotações.

Sabemos que uma mistura ar+combustivel deve ser estequiométrica (ciclo Otto), o que significa que poderíamos dizer a quantidade de energia gerada a cada queima no pistão meramente por saber o quanto de mistura ar+combustível entrou. Se o rendimento dessa energia gerada fosse sempre igual no motor, pelo menos a uma dada abertura do acelerador, poderíamos afirmar que todas as combustões feitas num cilindro desse motor, naquela abertura do acelerador ou preenchimento volumétrico, sempre gerariam a mesma força no motor (torque).

Então a curva de torque espelha a curva de preenchimento volumétrico x eficiência térmica momentânea do motor.

Entender essa ideia é interessante, dá para responder a perguntas como a do Marcelo, que disse que é impossível um motor Otto fazer isso. Realmente, mas também sabemos que a eficiência volumétrica do motor (Otto) jamais é mantida constante para uma dada abertura do acelerador, trabalhoso demais, então ainda não existem motores assim no mercado. Contudo, se através de um turbo inteligente mantermos a eficiência volumétrica constante em uma determinada abertura do acelerador, mantermos a mistura estequiométrica, somente a diferença de rendimento térmico do motor durante a aceleração deste poderá mudar o torque. Se o turbo for mais inteligente ainda e compensar uma possível degradação da eficiência térmica com a mudança de rotações, compensando com um pouco mais de mistura ar+combustível, então teríamos um motor Otto com torque constante em todas as rotações.

Enrolei muito? Ou deu para entender?

Vale ressaltar que, diferentemente do motor elétrico, que recebe energia de forma contínua (tensão alternada mas sem intervalos), o motor de pistão recebe energia em forma de pulsos (explosão) que tem aproximadamente a mesma duração quando o motor esta em regime contínuo (sem estar em processo de aceleração) independentemente da rotação, mas o intervalo entre os pulsos aumenta com a redução da rotação, o que no meu entendimento explicaria porque o baixo torque em baixas rotações, pois para um mesmo volume ar combustível temos percentualmente tempos de "impulso" cada vez menores em relação ao tempo total (ciclo completo, a cada duas subidas do pistão) a medida que a rotação fica mais baixa, chegando ao ponto da força do motor ser insuficiente para manter a própria rotação.

marcelo.eletrotecnico escreveu:

tanpa nama escreveu:

marcelo.eletrotecnico escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:

tanpa nama escreveu:

Novo motor de torque constante

Apreciem essa gracinha de torque constante, uma pérola da engenharia.

As duas curvas são idênticas, mas uma está de acordo com o SI e a outra de acordo com o gosto do povo. A primeira é bem mais fácil de entender.

Notem que esse gráfico mostra a inutilidade da curva de torque, em especial nesse caso já que o torque é constante.

Olá tanpa nama, estávamos com saudades de você, que bom deu o ar de sua graça neste novo tópico?

Que raio de motor é este afinal ? Não é um motor a combustão. Deve ser elétrico.

Nem um, nem outro é um trabalho estudantil, só para descrever dois gráficos iguais de torque x potência sendo um em CV e m.kgf e o outro em kW e N.m. Eu achei interessante e me foi dito pelo professor que um motor de carro podia ser assim se fosse perfeito.

Como sempre o Sr. ET tirou ótimos comentários dos meus gráficos! Acho que eu vou ganhar nota 10 com esse trabalho.

No meu entendimento, o melhor ponto do motor em termos de potência é quando o tempo de 1/4 de ciclo (tempo de descida do cilindro) é aproximadamente igual ao tempo necessário para a queima da mistura ar/combustível dentro do mesmo cilindro. Como este tempo de subida varia com a rotação, e se torna muito grande em relação ao tempo da explosão, não consigo entender que mesmo em um motor ideal a curva de torque possa ser uma reta, a não ser que se mantenha o motor em rotação constante e varie somente a relação de transmissão (através de um CVT por exemplo).

h-roo escreveu:Jonas
Um comentário paralelo.
Estive relendo os e-mails que tu trocou com o Pietro.
Que pessoa bacana tu encontrou...simples, sem se mostrar entonado, só no primeiro e-mail ele colocou abaixo do nome "consultor", depois não usou mais. Admiro isso.
Já o Fábio, não lhe tiro os méritos do conhecimento que posteriormente tu colocou, mas como conhecedor de motor se mostrou fraco, o que também não é demérito, mas quando precisa colocar um "Eng." na frente do nome, primeiramente é uma maneira de querer dizer "CONHEÇO", na verdade passa a imagem de inseguro sobre o que vai escrever, então usa o "ENG." como se fosse uma bengala. Por isso logo coloquei o pé atrás, até porque sua colocação não condizia com a verdade na questão de um motor, que sofre outras interferencias que simplesmente calcular torque pra subir andaimes em edifícios, e estruturas de pontes,que deve ser a área dele.

ET-e-HHO-existe escreveu:

marcelo.eletrotecnico escreveu:

tanpa nama escreveu:

marcelo.eletrotecnico escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:

tanpa nama escreveu:

Novo motor de torque constante

Apreciem essa gracinha de torque constante, uma pérola da engenharia.

As duas curvas são idênticas, mas uma está de acordo com o SI e a outra de acordo com o gosto do povo. A primeira é bem mais fácil de entender.

Notem que esse gráfico mostra a inutilidade da curva de torque, em especial nesse caso já que o torque é constante.

Olá tanpa nama, estávamos com saudades de você, que bom deu o ar de sua graça neste novo tópico?

Que raio de motor é este afinal ? Não é um motor a combustão. Deve ser elétrico.

Nem um, nem outro é um trabalho estudantil, só para descrever dois gráficos iguais de torque x potência sendo um em CV e m.kgf e o outro em kW e N.m. Eu achei interessante e me foi dito pelo professor que um motor de carro podia ser assim se fosse perfeito.

Como sempre o Sr. ET tirou ótimos comentários dos meus gráficos! Acho que eu vou ganhar nota 10 com esse trabalho.

No meu entendimento, o melhor ponto do motor em termos de potência é quando o tempo de 1/4 de ciclo (tempo de descida do cilindro) é aproximadamente igual ao tempo necessário para a queima da mistura ar/combustível dentro do mesmo cilindro. Como este tempo de subida varia com a rotação, e se torna muito grande em relação ao tempo da explosão, não consigo entender que mesmo em um motor ideal a curva de torque possa ser uma reta, a não ser que se mantenha o motor em rotação constante e varie somente a relação de transmissão (através de um CVT por exemplo).

Talvez um motor rotativo? Mas ainda teria os lapsos de tempo que tu comentou também, imagino.

jonas.p.andrade escreveu:comentario do blog autoentusiasta.

ANONIMO COMENTOU.
A respeito do calculo do Et.

Pietro
Isso ai é pra rir ou pra chorar?
O sr. é o próprio que acredita em ET ou te engambelaram como essa coisa louca?

Bruno
O sr. viu só mistério? Isso só pode ser campanha difamatória contra o Fiat Mille, não tem como esses números estarem siquer próximos, nem o "melhor" torque que o dito ET calculou e apresentou em 3.900 rotações por minuto tem fundamento que dirá os demais chutes dados.
Outra coisa, com 19,41 de torque, que pelo que entendi diz ser nas cinco condições e nas rodas, ele não consegue nem dar movimento inicial no carro.
O Mille e outros carros nessa faixa tem no mínimo 130 de torque na roda, considerando a primeira marcha na lenta para arrancar. Piada de mal gosto.


O PIOR NÃO É SÓ ISSO AI, A NHECA RESPINGOU NO PIETRO, EM MIM E EM VOCÊ HUGO.
fomos tachados de patetas, que fugimos da escola.
Eu poderia ter dormido sem essa, bem feito para mim,a partir de hoje vou acreditar em papai noel e em coelhinho da pascoa rsrsrs.

Anônimo04/12/12 15:14
Esse "Pietro" dai certamente não é o Pietro, se entendem o que quero dizer. Se fosse, não colocaria esse besteirol todo. Não sei se entendi certo, mas como tem mais dois envolvidos na história com o Extratereste, o Hugo e o Jonas, devo entender que os três patetas querem validar esses cálculos? O Figeiredo já dizia que duas cabeças juntas pensam melhor quando juntas, quando saia a andar a cavalo. Só queria saber qual dos tres ai seria o "cavalo" no enredo. Mas uma coisa é certa, os tres fugiram da escola.



Cacetada foi bem feito para mim, se envolver com Et rsrsrs. (Quem será o anônimo que disse isso?)


O Sr. Pietro deu uma aliviada para o nosso lado Hugo(Tu achas que ele aliviou?), ele fez estes comentarios em respostas a tantos comentarios nos ridicularizando.

PIETRO DISSE.

Sobre ser ou não ser, que permaneça a dúvida.
Sobre os tres, pelo pouco que li lá no Forumeiros, não são convergentes, façamos justiça. O Hugo é totalmente divergente e o Jonas ainda está formando opinião. Vá ao forumeiros e confirme.
Sobre os cálculos ainda vou recalcular e dar minha opinião, já a tenho, mas a coisa aqui tá corrida e sem tempo, mas antecipo, um verdadeiro absurdo, nisso você e os demais que opinaram tem razão.
Assim que me sobrar um tempo volto com os cálculos.
Estava esperando um retorno sobre o questionamento que fiz, sobre o propósito dessa conta. Já recebi, e pasme, propósito nenhum.
Volto com tempo.
Abraço.
Pietro

AUTOentusiastas: JONAS.P.ANDRADE 04/12/12 19:11 escreveu:
Caro senhores.
Eu sou a pessoas que enviou para o Pietro estes benditos cálculos que criou a maior polemica no forum o https://forum-hho.forumeiros.com/t256p30-torque-x-potencia#6617

vendo tanto disparate sobre o assunto já que nunca me procurei com torque ou com a funcionalidade de um motor, pois sou um meramente consumidor, me chamou a atenção esta discussão lá contido neste fórum, passei a buscar informações na internet sobre o assunto e fui feliz em deaparar com est blog autoentusiastas.blogspot.com.br

no principio pedi ao Pietro e o Eng Fabio a viditar este forum, já que são pessoas qualificadas para opinar, mas a pesoa HUMANa do Sr. Pietro em e-mail pediu para mim mandar este cálculos tão polêmicos. (Não são os cálculos, Jonas, são as pessoas que são polemicas e mau educadas!)

Foi o que fiz, Fiquei feliz que uma pessoa como o Sr. Pietro rapidamente me atendeu (para depois esculachar dizendo para não tomar o tempo dele com perguntas tão sem relevância).

Não foi minha intenção ridicularizar ninguem muito menos ser ridicularida, mas mas sei que pessoas de bom senso que saibam explicar e entender que nem todos usuários de veículos são Expert no assunto.

Peço aos inteligentes que quiserem dar sua contribuição fiquem a vontade, mas pessoas que tem a mente poluida e a boca suja se contenha, e respeite a ignorância dos outros a respeito do assunto tão polemico TORQUE X POTENCIA.

DESDE JÁ AGRADEÇO AO PIETRO. (Eu agradeço aos outros, que foram mais sinceros...)

jonas.p.andrade escreveu:

h-roo escreveu:Jonas
Um comentário paralelo.
Estive relendo os e-mails que tu trocou com o Pietro.
Que pessoa bacana tu encontrou...simples, sem se mostrar entonado, só no primeiro e-mail ele colocou abaixo do nome "consultor", depois não usou mais. Admiro isso.
Já o Fábio, não lhe tiro os méritos do conhecimento que posteriormente tu colocou, mas como conhecedor de motor se mostrou fraco, o que também não é demérito, mas quando precisa colocar um "Eng." na frente do nome, primeiramente é uma maneira de querer dizer "CONHEÇO", na verdade passa a imagem de inseguro sobre o que vai escrever, então usa o "ENG." como se fosse uma bengala. Por isso logo coloquei o pé atrás, até porque sua colocação não condizia com a verdade na questão de um motor, que sofre outras interferencias que simplesmente calcular torque pra subir andaimes em edifícios, e estruturas de pontes,que deve ser a área dele.

Notem agora:Nem a mãe do cara agradeceria tanto...

Que bom que percebeu isso a Respeito do Sr. Pietro, Muitos lá no fórum nos ridicularizaram, mas ele o ser humano Pietro de pronto nos defendeu, não nos diminuindo diante de quem opinava, não concordando com eles, muito menos nos menosprezando, se deu ao trabalho de responder com riqueza de detalhes.

Eu troquei E-mail com ele, e respondeu a todos, em um e-meio pessoal, eu agradeci dizendo que ele é um ser excepcional e que o mundo seria bem melhor se tivéssemos muitos Pitros.

Ele tem uma alma bonita, esse é outro que tem lapidado seu espirito para um dia esta junto do Pai celeste, independente de dogmas ou religiões, que importa é o esforço para ser um ser humano melhor sem querer humilhar os outros, e pisar nos menos favorecidos, pois melhor é estar na posição dele de poder ensinar do que na nossa, pobres ignorantes no assunto.

Te agradeço por ver nele algo diferente dos outros, vc sabe que apesar de nossas divergências a respeito de alguns assuntos, eu gosto muito de você, vc percebe isso?

ET-e-HHO-existe escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:

h-roo escreveu:Jonas
Um comentário paralelo.
Estive relendo os e-mails que tu trocou com o Pietro.
Que pessoa bacana tu encontrou...simples, sem se mostrar entonado, só no primeiro e-mail ele colocou abaixo do nome "consultor", depois não usou mais. Admiro isso.
Já o Fábio, não lhe tiro os méritos do conhecimento que posteriormente tu colocou, mas como conhecedor de motor se mostrou fraco, o que também não é demérito, mas quando precisa colocar um "Eng." na frente do nome, primeiramente é uma maneira de querer dizer "CONHEÇO", na verdade passa a imagem de inseguro sobre o que vai escrever, então usa o "ENG." como se fosse uma bengala. Por isso logo coloquei o pé atrás, até porque sua colocação não condizia com a verdade na questão de um motor, que sofre outras interferencias que simplesmente calcular torque pra subir andaimes em edifícios, e estruturas de pontes,que deve ser a área dele.

Notem agora:Nem a mãe do cara agradeceria tanto...

Que bom que percebeu isso a Respeito do Sr. Pietro, Muitos lá no fórum nos ridicularizaram, mas ele o ser humano Pietro de pronto nos defendeu, não nos diminuindo diante de quem opinava, não concordando com eles, muito menos nos menosprezando, se deu ao trabalho de responder com riqueza de detalhes.

Eu troquei E-mail com ele, e respondeu a todos, em um e-meio pessoal, eu agradeci dizendo que ele é um ser excepcional e que o mundo seria bem melhor se tivéssemos muitos Pitros.

Ele tem uma alma bonita, esse é outro que tem lapidado seu espirito para um dia esta junto do Pai celeste, independente de dogmas ou religiões, que importa é o esforço para ser um ser humano melhor sem querer humilhar os outros, e pisar nos menos favorecidos, pois melhor é estar na posição dele de poder ensinar do que na nossa, pobres ignorantes no assunto.

Te agradeço por ver nele algo diferente dos outros, vc sabe que apesar de nossas divergências a respeito de alguns assuntos, eu gosto muito de você, vc percebe isso?

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:Hugo, o site tá ai, faça tu as contas corretas, a questão que eu demonstrei foi a seguinte:

Um carro (que é bem descrito no site referido e que tu sabe onde achar), está a 120km/h. Quais as potências e torque que ele vai usar para manter essa velocidade usando da 3ª a 5ª marcha. Esquece todo resto, só isso que você precisa corrigir.

Et, se tu soubesse dirigir saberias o quanto é inutil o que quer saber. pois nesse caso estamos sempre mudando a necessidade de potencia e torque...eu falei NECESSIDADE, não falei que ele some e aparece, viu?...rsrs

Pra tu saber isso, com certeza, somente colocando o carro no dinamometro e reproduzindo a resistencia oferecida sem tua sogra dentro e fazer medições em 5ª e 3ª. Mas tenha uma certeza, se o torque necessario estiver disponivel igualmente, nas duas situações, possivelmente a necessidade de potencia seja a mesma ou muito próxima. Mas o consumo de combustivel será bastante diferente. Por isso eu brinquei com voces, porque sabia onde tu queria chegar, querer provar que nas condições que tu tem ensistido, dos 30 CV a 120 hm em todas as marchas, o consumo deveria ser o mesmo...ai fiquei acelerando no semáfaro VRUMMMMMMMMMMM....pois de acordo com a teoria que tu tava tentando criar, independia a marcha e o RPM para manter o mesmo consumo numa mesma situação...então o PONTO MORTO no semáfaro teria de seguir tua mesma teoria furada...rsrs

Para quem sabe ler um pingo é letra. Resumindo, tu não sabe como fazer a conta e mesmo assim resolveu corrigir a minha. rsrsrs

KKKKKKKK


É Goooooooool!

Deixa de ser besta...faça você. Na verdade tu também não sabe e quer que eu te tire da sinuca...e te digo, não sei, até porque tuas masturbações são lunáticas...só que não consegues também, para que pudessemos chegar a um cálculo, é necessário saber qual a resistência oferecida na tração. Entendeu?...kkkk
Isso só no dinamometro.

Goooooooooooooooooooooool!
Vrummmmm Vrummmmm

jonas.p.andrade escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:

h-roo escreveu:Jonas
Um comentário paralelo.
Estive relendo os e-mails que tu trocou com o Pietro.
Que pessoa bacana tu encontrou...simples, sem se mostrar entonado, só no primeiro e-mail ele colocou abaixo do nome "consultor", depois não usou mais. Admiro isso.
Já o Fábio, não lhe tiro os méritos do conhecimento que posteriormente tu colocou, mas como conhecedor de motor se mostrou fraco, o que também não é demérito, mas quando precisa colocar um "Eng." na frente do nome, primeiramente é uma maneira de querer dizer "CONHEÇO", na verdade passa a imagem de inseguro sobre o que vai escrever, então usa o "ENG." como se fosse uma bengala. Por isso logo coloquei o pé atrás, até porque sua colocação não condizia com a verdade na questão de um motor, que sofre outras interferencias que simplesmente calcular torque pra subir andaimes em edifícios, e estruturas de pontes,que deve ser a área dele.

Notem agora:Nem a mãe do cara agradeceria tanto...

Que bom que percebeu isso a Respeito do Sr. Pietro, Muitos lá no fórum nos ridicularizaram, mas ele o ser humano Pietro de pronto nos defendeu, não nos diminuindo diante de quem opinava, não concordando com eles, muito menos nos menosprezando, se deu ao trabalho de responder com riqueza de detalhes.

Eu troquei E-mail com ele, e respondeu a todos, em um e-meio pessoal, eu agradeci dizendo que ele é um ser excepcional e que o mundo seria bem melhor se tivéssemos muitos Pitros.

Ele tem uma alma bonita, esse é outro que tem lapidado seu espirito para um dia esta junto do Pai celeste, independente de dogmas ou religiões, que importa é o esforço para ser um ser humano melhor sem querer humilhar os outros, e pisar nos menos favorecidos, pois melhor é estar na posição dele de poder ensinar do que na nossa, pobres ignorantes no assunto.

Te agradeço por ver nele algo diferente dos outros, vc sabe que apesar de nossas divergências a respeito de alguns assuntos, eu gosto muito de você, vc percebe isso?

Et, eu só postei o reconhecimento que tive a pessoa do Pietro, por dar atenção a um sujeito como eu que ele nem conhecia, a muitos menosprezaria vendo que era algo insignificante, não valeria a pena dar atenção, ou pensar que queriam curtir com a cara dele, mas ele olhou o outro lado, isso é bonito no ser humano, não concorda comigo?

Você sabe que tenho um apreço especial por você, o ser humano Milzon, isso tirando a lado ranzinzo desse ser humano hehehe

Joninha também gosta do etezinho existe, ta bem minguinho?

ET-e-HHO-existe escreveu:A "pendenga torquiana" se encerrava aqui, 3ª página, post 41. Vejam o encerramento:

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:Hugo, o site tá ai, faça tu as contas corretas, a questão que eu demonstrei foi a seguinte:

Um carro (que é bem descrito no site referido e que tu sabe onde achar), está a 120km/h. Quais as potências e torque que ele vai usar para manter essa velocidade usando da 3ª a 5ª marcha. Esquece todo resto, só isso que você precisa corrigir.

Et, se tu soubesse dirigir saberias o quanto é inutil o que quer saber. pois nesse caso estamos sempre mudando a necessidade de potencia e torque...eu falei NECESSIDADE, não falei que ele some e aparece, viu?...rsrs

Pra tu saber isso, com certeza, somente colocando o carro no dinamometro e reproduzindo a resistencia oferecida sem tua sogra dentro e fazer medições em 5ª e 3ª. Mas tenha uma certeza, se o torque necessario estiver disponivel igualmente, nas duas situações, possivelmente a necessidade de potencia seja a mesma ou muito próxima. Mas o consumo de combustivel será bastante diferente. Por isso eu brinquei com voces, porque sabia onde tu queria chegar, querer provar que nas condições que tu tem ensistido, dos 30 CV a 120 hm em todas as marchas, o consumo deveria ser o mesmo...ai fiquei acelerando no semáfaro VRUMMMMMMMMMMM....pois de acordo com a teoria que tu tava tentando criar, independia a marcha e o RPM para manter o mesmo consumo numa mesma situação...então o PONTO MORTO no semáfaro teria de seguir tua mesma teoria furada...rsrs

Para quem sabe ler um pingo é letra. Resumindo, tu não sabe como fazer a conta e mesmo assim resolveu corrigir a minha. rsrsrs

KKKKKKKK


É Goooooooool!

Deixa de ser besta...faça você. Na verdade tu também não sabe e quer que eu te tire da sinuca...e te digo, não sei, até porque tuas masturbações são lunáticas...só que não consegues também, para que pudessemos chegar a um cálculo, é necessário saber qual a resistência oferecida na tração. Entendeu?...kkkk
Isso só no dinamometro.

Goooooooooooooooooooooool!
Vrummmmm Vrummmmm

Depois disso entrou o Jonas, cheio de dúvidas, tentamos ajuda-lo a entender o assunto e acabou se estendendo até a página 30 lá (aqui são mais 5 páginas). Não satisfeito e convencido de nada, ele pediu ajuda aos "universitários"... Tanto eu quando o Hugo sabemos a verdade do assunto, mas o Jonas precisa que alguém diga para ele a direção a tomar e, mesmo com 30 páginas de argumentações, ele precisava de alguém MAIOR que disse a ele o que pensar. Afinal, meus argumentos puxavam para um lado, e os argumentos do Hugo puxavam para o outro lado (por mais que o Hugo saiba que foi precipitado), isso deixou o pobre do Jonas perdido e ele teve que recorrer aos "universitários".

Bem que me avisaram: "Qual o sentido de tentar esclarecer esse assunto!"

Bem feito pra mim, além de finalmente e irreversivelmente deturpado, perdi meu tempo...

Pode dizer, nem precisa para não se expor, mas tu deve estar pensando: "Eu bem que te avisei..."