A "pendenga torquiana"

jonas.p.andrade escreveu:

h-roo escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:ET HHO EXIST

MUITO PROFUNDO ISSO QUE VC CITOU NA PENDENGA TORQUIANA PARTE I.

Por exemplo, até que ponto eu entendo o que é o torque para o carro? É fácil olhar um gráfico, ler uns artigos e sair propagando as conclusões “caixa preta” que são oferecidas pelas revistas especializadas, mas significa isso que eu realmente entendi o que é o torque para o motor e o carro?

Não tenho pretensões de ensinar, como alguns julgam, mas vou deixar aqui o que tenho entendido sobre o assunto, que pode conter erros e necessitar de correções. Receberei e argumentarei sobre o assunto como sempre fiz, de acordo com o que sei e acredito no momento.

Do Hugo tenho que aguentar o deboche e a necessidade dele que eu defina de que lado estou, como numa guerra, como se minha dignidade como homem dependesse deu acertar em tudo que digo. De você eu sei que tu compreende que estou tentando raciocinar e entender mais essa variável, que não sei tudo e posso mudar o discurso depois, sem violar a dignidade de ninguém.

Você mesmo afirmou que não sabe de tudo, gostei da tua humildade, ninguém sabe de tudo, somente os egocêntricos é que tomam para si a glória e verdade.
Que não é o seu caso.

"...
Do Hugo tenho que aguentar o deboche e a necessidade dele que eu defina de que lado estou..."

Errado caro Jonas...quem por diversas vezes pidiu apoio (se quizer comprovar é só voltar na leitura) foi o ET. Como ninguem correu apoia-lo, ou seja "DEFINIR LADO", ele tomou duas atitudes. Primeiro, me passou uma mensagem privada dizendo que tu, o Marcelo e os demais tinham medo de opinar. Segundo, como eu comecei a fazer a provocação do "medo"...rsrs...ele criou mais uma personalidade para poia-lo, o tal Sem Nome (Tanpa nama). Eu jamais pedi que voces escolhessem lado, até porque não é o caso aqui. Agora busquei a verdade sim...mas no momento que me convenci que está envolvida a má fé do ET, pra mim acabou a pendenga.

Outra coisa, encerrando, não há necessidade de entender e saber o que é torque, existe uma fórmula para calcular e conferir os dados do ET, e isso ele realmente nunca pediu para voces fazerem...ele queria que voces opinassem e o apoiassem baseados no "conversè" dele, não entendendo o cálculo. Motivo de ele próprio criar aquela outra nulidade para apoiá-lo mesmo dizendo que não tinha refeito os cálculos.Deu pra perceber?...rsrs

jonas.p.andrade escreveu:

HUGO DISSE EM POST ANTERIOR EM PENDENGA I, até aqui tudo bem

Continua ET...estás indo muito bem...bem mesmo
Já já tu vai ter como calcular a potencia de um motor a cada faixa de giro, desde que saibas (informação da fábrica) por exemplo a potência máxim do carro, digamos a 6.000 RPM

Ai tu divide, depois multiplica...ou seja, a tradicional regra de 3

h-roo escreveu:
Isso foi ironia...mostrando que ele usou regra de 3 onde devia usar a formula...kkkkkkkkkk
Não se calcula diferença de relação de câmbio com regra de 3, pois elas não são proporcionais...kkkkkkkkkkk
Foi com essa mesma regra de 3, reaplicada sobre a regra de 3 anterior que ele encontrou aqueles 19,41 de torque nas 5 marchas...kkkk
Por isso ele não consegue dizer a origem...e a prova é que ele tentou justicar com a formula, novamente mal aplicada, desconsiderando o câmbio e o diferencial, no cálculo dos 19,41, como ele já tinha sumido copm o torque do motor, "normal" que ele também sumisse com o diferencial e o cãmbio...kkkkkkkkkkk

jonas.p.andrade escreveu:

ET HHO EXISTE DISSE:

ET-e-HHO-existe escreveu:
h-roo escreveu:
Fazendo uma relação de marchas, se fosse possível usar da 1ª até a 5ª marcha nessa velocidade (120km/h), seria assim:

1ª marcha – 19.238RPM e 1,117 m.kgf de torque.
2ª marcha – 10.091RPM e 2,13 m.kgf de torque.
3ª marcha – 6.489RPM e 3,31 m.kgf de torque.
4ª marcha – 4.641RPM e 4,63 m.kgf de torque.
5ª marcha – 3.900RPM e 5,51 m.kgf de torque.

É obvio que o carro gastou 30CV para manter a velocidade de 120km/h numa situação especifica, provavelmente apenas com o motorista, no plano, sem vento. Qualquer mudança na situação as RPMs se manteriam, mas os torques se adequariam as novas exigências, mantendo o proporção.


Et
Esses torques que tu "encontrou", tu os considera ainda no motor ou na roda do carro?

Et-e-HHO-existe escreveu:
La vai o carrinho pedalando suas rodas de 57,52cm de diâmetro, com uma velocidade de 120km/h, a 1107RPM e 19,41 m.kgf de torque, com uma potência de 30CV, medidas feita na roda. No caso em questão a marcha usada é a 5° que fará o motor trabalhar em 3900RPM, com um torque de 5,51m.kgf, com potência também de 30CV.

Et-e-HHO-existe escreveu:
La vai o carrinho pedalando suas rodas de 57,52cm de diâmetro, com uma velocidade de 120km/h, a 1107RPM e 19,41 m.kgf de torque, com uma potência de 30CV

jonas.p.andrade escreveu:

ET HHO EXISTE DISSE:

ET-e-HHO-existe escreveu:
h-roo escreveu:
Fazendo uma relação de marchas, se fosse possível usar da 1ª até a 5ª marcha nessa velocidade (120km/h), seria assim:

1ª marcha – 19.238RPM e 1,117 m.kgf de torque.
2ª marcha – 10.091RPM e 2,13 m.kgf de torque.
3ª marcha – 6.489RPM e 3,31 m.kgf de torque.
4ª marcha – 4.641RPM e 4,63 m.kgf de torque.
5ª marcha – 3.900RPM e 5,51 m.kgf de torque.

É obvio que o carro gastou 30CV para manter a velocidade de 120km/h numa situação especifica, provavelmente apenas com o motorista, no plano, sem vento. Qualquer mudança na situação as RPMs se manteriam, mas os torques se adequariam as novas exigências, mantendo o proporção.


Et
Esses torques que tu "encontrou", tu os considera ainda no motor ou na roda do carro? (Já respondido)

mas os torques se adequariam as novas exigências, mantendo o proporção. ????

Jonas diz.
Et você foi infeliz na tua colocação torques x rpm

jonas.p.andrade escreveu:


Hugo diz.

Ah, um lembrete, torque independe de movimento.

infelizmente Et, o Hugo esta correto.

jonas.p.andrade escreveu:


HUGO DISSE.

Tu tem de cálcular levando em consideração onde o torque é gerado e onde ele é aplicado ou onde há a força de resistencia.
Pega tua gangorra e coloca pesos iguais nas duas pontas. Tu teras torque e força que se anulam, sem gerar movimento.
A caixa de mudança, se tu partir do princípio do torque (a manivela)ela apenas é mais uma manivela intermediaria, multiplicado ou desmultiplicado do torque vindo do motor.
O motor mantem o mesmo torque, porem multiplica ou desmultiplica atraves da caixa de mudança, consequentemente aplicando torque diferente nas rodas.
O cambio não faz nada mais que transmitir o que recebe, ou o torque vindo do motor, ou a resistencia vindo das rodas.

No caso do cálculo acima, só poderia ser aceito se fosse torque final, nas rodas, ainda assim invertendo totalmente, o maior torque na 1ª e o menor na 5ª marcha.

Hugo gostei da clareza de tuas colocações.


Hugo disse, ai que começou a pendenga e a gozação, que não quero fazer parte.

O Tavarez somente foi infeliz na colocação dizendo que aumento ou diminui o torque, as demais alavancas no veiculo simplesmente e meramente um transmissor do torque que um determinado motor exerce força requerida a um determinado ponto, ex: rodas

o exemplo do Hugo da gangorra é ótima comparação, a gangorra não vai exercer um maior torque ou menor torque, o torque é um só a força requerida tem que ser igualada a potencia do motor, etc...
quanto maior o peso na ponta da gangorra, mas força é exigida para fazer o serviço, mas o torque sempre sera o mesmo.

jonas.p.andrade escreveu:


Marcelo disse, e também esta correto.

ET, a curva de torque indica o torque máximo do motor em cada rotação e não o instantâneo, que varia conforme a condição de carga imposta ao veículo. O torque quando o carro está na ladeira em frenagem motora é zero (ou negativo, pois o carro é que move o motor neste caso). As potencias máximas são obtidas no dinamômetro eletrônico variando a carga até onde o motor consegue manter aquela mesma rotação. Quando há queda na rotação com "pé embaixo" este ponto é o limite de torque para aquela rotação,
As duas situções eu acredito que são medidas simultaneamente, ou uma é medida e a outra calculada, já que o dinamômtro resgistra o torque a rotação, dentre outros parâmetros.

Quanto ao torque, na maior parte do tempo (95%) ele é menor do que o limite.

jonas.p.andrade escreveu:

acho que podemos encerrar por aqui a historia do torque, que vcs acham.

ET-e-HHO-existe escreveu:

==================================================

Jonas acordou? Leu com atenção minha replica ao seu longo comentário? Teve de ser longa a análise.

Faz um comentário assim, por partes, detalhado, do que eu errei no meu fatídico cálculo, ou vou passar o fim do mundo pensando que acertei

==================================================

h-roo escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:

h-roo escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:HUGO RSRSRS.

MOSTRE PARA O ET QUE VC SABE CALCULAR rsrsrsrs.

No caso das porcas, se a chave tem 1 pé de comprimento e a força aplicada for de 200 libras, logo estará a gerar um torque de 200 libras-pés. Se você usar uma chave de 2 pés, precisará aplicar uma força de 100 libras para gerar o mesmo torque, e assim sucessivamente.

Onde quer chegar com isso?
Ai acima tu não colocou nenhuma questão a ser calculada, apenas um dado já defenido e proporcional.
Ou tá querendo que eu vá alongando o comprimento da chave até chegar em Curitiba, e fazendo cálculos?...rsrs
Isso está mais para o ET, que nas masturbações mentais dele fez um motor Fiat ir a 19.000 RPM...ele certamente, com esses "princípios" vai conseguir alongar uma chave até chegar ai na tua casa...kkkkkkkkk

Não seria mais interessante tu pegar a fórmula para calcular torque (entende-la) e refazer os cálculos do ET Tanpa Zakar?
kkkkkkkkkkkkkkkkk

kkkkkkkk gostei dessa, mas me diga não quer dar uma calculadinha, só para acabar com a pendenga?

Tu tem de dizer o que não disse até agora: O que quer calcular?...rsrs
Tu é outro que tá perdido?...kkkkkkkkkkk

ET-e-HHO-existe escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:

ET HHO EXISTE DISSE:

ET-e-HHO-existe escreveu:
h-roo escreveu:
Fazendo uma relação de marchas, se fosse possível usar da 1ª até a 5ª marcha nessa velocidade (120km/h), seria assim:

1ª marcha – 19.238RPM e 1,117 m.kgf de torque.
2ª marcha – 10.091RPM e 2,13 m.kgf de torque.
3ª marcha – 6.489RPM e 3,31 m.kgf de torque.
4ª marcha – 4.641RPM e 4,63 m.kgf de torque.
5ª marcha – 3.900RPM e 5,51 m.kgf de torque.

É obvio que o carro gastou 30CV para manter a velocidade de 120km/h numa situação especifica, provavelmente apenas com o motorista, no plano, sem vento. Qualquer mudança na situação as RPMs se manteriam, mas os torques se adequariam as novas exigências, mantendo o proporção.


Et
Esses torques que tu "encontrou", tu os considera ainda no motor ou na roda do carro? (Já respondido)

mas os torques se adequariam as novas exigências, mantendo o proporção. ????

Jonas diz.
Et você foi infeliz na tua colocação torques x rpm

Eu tentava dizer que para manter os 120km/h cada marcha teria de manter a rotação no mesmo valor especificado na tabelinha, senão o carro iria mais rápido ou mais devagar. Agora, caso o carro se tornasse mais leve ou mais pesado, então o torque teria de subir ou descer proporcionalmente para que as rotações não se alterassem em relação a tabela, levando junto a velocidade.

Isso era mais uma argumentação para que o torque especificado não mudasse do que foi listado, isso manteria os 30CV, que era a equivalência a resistência do carro em manter a velocidade de 120km/h.

Só para te lembrar, as condições da 5ª marcha (incluindo a velocidade de 120km/h e os 30CV) foram copiados das especificações do site que ninguém leu.

Não faço ideia no que fui infeliz na minha tabelinha de marcha-rotação-torque.

O motor mantem o mesmo torque, porem multiplica ou desmultiplica através da caixa de mudança, consequentemente aplicando torque diferente nas rodas.

h-roo escreveu:....
Ficaria ainda uma pergunta cabulosa, que não vou fazer, se esse torque de 19,41 é na banda de rodagem do pneu, ou no miolo da roda....rsrs...sera que haveria resposta?...rsrs
Mais uma vez, tiro o chapéu pra ti....kkkkkkkkkkkk

tanpa nama escreveu:kkkkkkkkkkkkk

Minha mãe, ainda chorando no seu luto de 3 dias pelo deboche que fizeram ao lindo nome que ela me deu, entrou no fórum para saber quem foi o desalmado que disse que meu nome não tinha valor, que eu era um "sem nome", foi quando ela leu a pergunta abaixo do carrasco de nomes asiáticos e soltou a gargalhada acima.

Depois disso ela disse: "como ele é burrinho". Continuou rindo e me disse: "Filho, não posso mas manter meu luto de 3 dias pelo seu nome, toda vez que me lembra do carrasco de nomes eu me lembro dessa pergunta e me mijo de rir."

kkkkkkkkkkk

h-roo escreveu:....
Ficaria ainda uma pergunta cabulosa, que não vou fazer, se esse torque de 19,41 é na banda de rodagem do pneu, ou no miolo da roda....rsrs...sera que haveria resposta?...rsrs
Mais uma vez, tiro o chapéu pra ti....kkkkkkkkkkkk

h-roo escreveu:

h-roo escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:

h-roo escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:HUGO RSRSRS.

MOSTRE PARA O ET QUE VC SABE CALCULAR rsrsrsrs.

....

Onde quer chegar com isso?
Ai acima tu não colocou nenhuma questão a ser calculada, apenas um dado já defenido e proporcional
.....

Não seria mais interessante tu pegar a fórmula para calcular torque (entende-la) e refazer os cálculos do ET Tanpa Zakar?
kkkkkkkkkkkkkkkkk

kkkkkkkk gostei dessa, mas me diga não quer dar uma calculadinha, só para acabar com a pendenga?

Tu tem de dizer o que não disse até agora: O que quer calcular?...rsrs
Tu é outro que tá perdido?...kkkkkkkkkkk

Caro Jonas
Agora eu vou tirar o chapéu pra ti.....rsrs
....
Mais uma vez, tiro o chapéu pra ti....kkkkkkkkkkkk

jonas.p.andrade escreveu:
Muito bem, vamos ver se consigo explicar já que não sou muito bom nisso.

jonas.p.andrade escreveu:Digo que foi infeliz na tua colocação porque você falou em torque, depois sitou um multiplicador ou desmultiplicador de resistência que é a caixa de marcha.

jonas.p.andrade escreveu:

O motor mantem o mesmo torque, porem multiplica ou desmultiplica através da caixa de mudança, consequentemente aplicando torque diferente nas rodas.

jonas.p.andrade escreveu:
mas que eu entendi a discução foi o torque do motor.

O cambio não faz nada mais que transmitir o que recebe, ou o torque vindo do motor, ou a resistência vindo das rodas.

jonas.p.andrade escreveu:
No caso do cálculo acima, só poderia ser aceito se fosse torque final, nas rodas, ainda assim invertendo totalmente, o maior torque na 1ª e o menor na 5ª marcha.

jonas.p.andrade escreveu:
o Marcelo mesmo tentou te explicar que não podemos exemplificar dessa forma, pois se levássemos em consideração, uma banguela onde o carro deslancharia, e não haveria mais resistência, e anularia o torque do motor.

jonas.p.andrade escreveu:

Lembra da bicicleta de marcha? logo que saiu eu comprei uma de 18 marcha pneu slim, quando eu colocava na primeira, eu pedalava bastante (torque), era facil subir um um morro, pois não oferecia muita resistência.

h-roo escreveu:Jonas
Palhaços a parte, vamos fazer algumas conjeturas com o artigo que não lemos.

Lá informa que o motor tem:
9,1 m.kgf a 2.500 RPM.
diferencial = 4,07
1ª marcha = 4,27
2ª marcha = 2,24
3ª marcha = 1,44
4ª marcha = 1,03
5ª marcha = 0,87

Como vimos no site sobre aviação, o torque transferido para a hélice daquele motor dobrou, de 10 para 20 m.kgf, ao colocar um redutor 2:1.

Seguindo aquela acertiva, aqui vamos ter o mesmo princípio, transferindo torque para as rodas ao invés da hélice e tendo um redutor de 5 marchas e não de uma.

Então vamos calcular considerando torque de 9,1 a 2.500 RPM, nas respectivas marchas.

na 1ª = 9,1 x 4,27 x 4,07 = 158,14 m.kgf no eixo da roda
na 2ª = 9,1 x 2,24 x 4,07 = 82,96 m.kgf no eixo da roda
na 3ª = 9,1 x 1,44 x 4,07 = 53,33 m.kgf no eixo da roda
na 4ª = 9,1 x 1,03 x 4,07 = 38,15 m.kgf no eixo da roda
na 5ª = 9.1 x 0,87 x 4,07 = 32,22 m.kgf no eixo da roda

Isso é o que temos num RPM fixo, independente da velocidade
correspondente de cada marcha.
Se a resistência, ao movimentar por exemplo for de 32 m.kgf, em qualquer das 5 marchas será possivel se locomover, com as 4 primeiras trabalhando com sobras de torque proporcionalmente maiores conforme decresce a marcha.
Como o torque não varia proporcionalmente ao RPM, ou seja, mantém uma curva independente da curva de RPM, jamais haverá algum momento em que o torque se iguale (nas rodas) em todas as marchas numa mesma velocidade fixa, no caso os 120 km alegados.
Somente por erro de avaliação, erro de aplicação de fórmulas e
desconsideração das reais caracteristicas técnicas do motor.

tanpa nama escreveu:kkkkkkkkkkkkk

Minha mãe, ainda chorando no seu luto de 3 dias pelo deboche que fizeram ao lindo nome que ela me deu, entrou no fórum para saber quem foi o desalmado que disse que meu nome não tinha valor, que eu era um "sem nome", foi quando ela leu a pergunta abaixo do carrasco de nomes asiáticos e soltou a gargalhada acima.

Depois disso ela disse: "Como ele é burrinho". Continuou rindo e me disse: "Filho, não posso mais manter meu luto de 3 dias pelo seu nome, toda vez que me lembra do carrasco de nomes eu me lembro dessa pergunta e me mijo de rir".

kkkkkkkkkkk

h-roo escreveu:....
Ficaria ainda uma pergunta cabulosa, que não vou fazer, se esse torque de 19,41 é na banda de rodagem do pneu, ou no miolo da roda....rsrs...sera que haveria resposta?...rsrs
Mais uma vez, tiro o chapéu pra ti....kkkkkkkkkkkk

h-roo escreveu:Jonas
Palhaços a parte, vamos fazer algumas conjeturas com o artigo que não lemos. (Hoje ele se deu ao trabalho de ler o site de referência)

Lá informa que o motor tem:
9,1 m.kgf a 2.500 RPM. (Segundo o Marcelo: Máximo, mas pode ser menor)
diferencial = 4,07
1ª marcha = 4,27
2ª marcha = 2,24
3ª marcha = 1,44
4ª marcha = 1,03
5ª marcha = 0,87

Como vimos no site sobre aviação, o torque transferido para a hélice daquele motor dobrou, de 10 para 20 m.kgf, ao colocar um redutor 2:1.

Seguindo aquela acertiva, aqui vamos ter o mesmo princípio, transferindo torque (potência, apenas torque é muito pouco, potência é o mais correto aqui) para as rodas ao invés da hélice e tendo um redutor de 5 marchas e não de uma.

Então vamos calcular considerando torque de 9,1 a 2.500 RPM, nas respectivas marchas.

(Para completar o entendimento desse belo calculo, que pouco tem haver com o meu, vou colocar as rotação que aconteceriam nas rodas, nas condições acima especificadas)
na 1ª = 9,1 x 4,27 x 4,07 = 158,14 m.kgf no eixo da roda (com 144 RPM)
na 2ª = 9,1 x 2,24 x 4,07 = 82,96 m.kgf no eixo da roda (com 274 RPM)
na 3ª = 9,1 x 1,44 x 4,07 = 53,33 m.kgf no eixo da roda (com 426,6 RPM)
na 4ª = 9,1 x 1,03 x 4,07 = 38,15 m.kgf no eixo da roda (com 596 RPM)
na 5ª = 9.1 x 0,87 x 4,07 = 32,22 m.kgf no eixo da roda (com 706 RPM)


Isso é o que temos num RPM fixo (RPM que você escolheu e fixou em 2.500RPM e com máxima potência para a mesma rotação), independente da velocidade correspondente de cada marcha (Só para ficar mais bonitinha a tabela, eu coloquei lá quais as rotações que apareceriam nas rodas nesse teu cálculo).
Se a resistência, ao movimentar por exemplo for de 32 m.kgf, (estou imaginando que se refere a resistência que a roda está sentindo, medido em torque, a ser vencido pelo motor) em qualquer das 5 marchas será possivel se locomover, com as 4 primeiras trabalhando com sobras de torque proporcionalmente maiores conforme decresce a marcha. (Só tem um problema aqui, ao usar menos resistência do que a potência transmitida pelo motor, que tu chama "sobra de torque", a rotação sobe, já não são mais 2.500RPM e teu cálculo vai pro espaço...Entendi! Isso é um torque alienígena )
Como o torque não varia proporcionalmente ao RPM, ou seja, mantém uma curva independente da curva de RPM, jamais haverá algum momento em que o torque se iguale em todas as marchas numa mesma velocidade fixa, no caso os 120 km alegados.(Um dia tu vai descobrir que existe o outro lado da questão, o carro inteiro, que impõe uma resistência fixa, numa situação fixa, a despeito do motor e marchas)
Somente por erro de avaliação, erro de aplicação de fórmulas e
desconsideração das reais caracteristicas técnicas do motor. (Existe outra possibilidade para tu fazer isso, tu quer manter o Jonas na ignorância...)

ET-e-HHO-existe escreveu:Nada como colocar uma correção, ou observação, em vermelho no meio do texto do alemão para deixar ele satisfeito....

h-roo escreveu:Jonas
Palhaços a parte, vamos fazer algumas conjeturas com o artigo que não lemos. (Hoje ele se deu ao trabalho de ler o site de referência)

Lá informa que o motor tem:
9,1 m.kgf a 2.500 RPM. (Segundo o Marcelo: Máximo, mas pode ser menor)
diferencial = 4,07
1ª marcha = 4,27
2ª marcha = 2,24
3ª marcha = 1,44
4ª marcha = 1,03
5ª marcha = 0,87

Como vimos no site sobre aviação, o torque transferido para a hélice daquele motor dobrou, de 10 para 20 m.kgf, ao colocar um redutor 2:1.

Seguindo aquela acertiva, aqui vamos ter o mesmo princípio, transferindo torque (potência, apenas torque é muito pouco, potência é o mais correto aqui)( se tu tivesse lido o artigo terias visto que o torque dobrou e a potencia se manteve a mesma...kkkk) para as rodas ao invés da hélice e tendo um redutor de 5 marchas e não de uma.

Então vamos calcular considerando torque de 9,1 a 2.500 RPM, nas respectivas marchas.

(Para completar o entendimento desse belo calculo, que pouco tem haver com o meu, vou colocar as rotação que aconteceriam nas rodas, nas condições acima especificadas)
na 1ª = 9,1 x 4,27 x 4,07 = 158,14 m.kgf no eixo da roda (com 144 RPM)
na 2ª = 9,1 x 2,24 x 4,07 = 82,96 m.kgf no eixo da roda (com 274 RPM)
na 3ª = 9,1 x 1,44 x 4,07 = 53,33 m.kgf no eixo da roda (com 426,6 RPM)
na 4ª = 9,1 x 1,03 x 4,07 = 38,15 m.kgf no eixo da roda (com 596 RPM)
na 5ª = 9.1 x 0,87 x 4,07 = 32,22 m.kgf no eixo da roda (com 706 RPM)


Isso é o que temos num RPM fixo (RPM que você escolheu e fixou em 2.500RPM e com máxima potência para a mesma rotação), independente da velocidade correspondente de cada marcha (Só para ficar mais bonitinha a tabela, eu coloquei lá quais as rotações que apareceriam nas rodas nesse teu cálculo).
Se a resistência, ao movimentar por exemplo for de 32 m.kgf, (estou imaginando que se refere a resistência que a roda está sentindo, medido em torque, a ser vencido pelo motor) em qualquer das 5 marchas será possivel se locomover, com as 4 primeiras trabalhando com sobras de torque proporcionalmente maiores conforme decresce a marcha. (Só tem um problema aqui, ao usar menos resistência do que a potência transmitida pelo motor, que tu chama "sobra de torque", a rotação sobe, já não são mais 2.500RPM e teu cálculo vai pro ( ow Tanpa yayasan, quando tu aprender a dirigir e isso te acontecer, tu alivia o pé do acelerador, capice?..kkkkk)espaço...Entendi! Isso é um torque alienígena )
Como o torque não varia proporcionalmente ao RPM, ou seja, mantém uma curva independente da curva de RPM, jamais haverá algum momento em que o torque se iguale em todas as marchas numa mesma velocidade fixa, no caso os 120 km alegados.(Um dia tu vai descobrir que existe o outro lado da questão, o carro inteiro, que impõe uma resistência fixa, numa situação fixa, a despeito do motor e marchas)
Somente por erro de avaliação, erro de aplicação de fórmulas e
desconsideração das reais caracteristicas técnicas do motor. (Existe outra possibilidade para tu fazer isso, tu quer manter o Jonas na ignorância...)

Fico feliz em poder ter contribuído para o melhoramento do seu cálculo. Espero que aprecie! Você também Jonas.