A favor do meio ambiente!!!

ET-e-HHO-existe escreveu:

muttley escreveu:.....
kkkkkkkkkkkkkkkkkk
Essa informação eu tenho e está na própria pergunta e tu não é capaz de decifrar.
Aproveito para colocar a questão para outros que queiram opinar.

muttley, vou te dar uma pista, e vai ser de graça: Me diz quanto vapor d'água, em gramas (não em porcentagem que não interessa), tem em uma amostra de ar a 10ºC e 60% de humidade relativa e a mesma pergunta com uma amostra de ar a 80ºC e 60% de humidade relativa?

Que importância tem para o HHO a % da humidade relativa do ar sem a temperatura que está o ar?

Só por essa resposta tu já me deve uns R$10.000,00. Pense nisso quando tiver metendo humidade relativa do ar no seu trator maria fumaça.

Na primeira amostra á 10ºC tem 599.7 KG/por M³
Na segunda amostra à 80ºC tem 583.08 KG/´por M³

Marcelo, percebo que tu se tocou que não vale à pena perder tempo respondendo a essa criatura, mas tu percebe o besteirou que ele julga importante para "me pegar" e provar que eu sou menor que ele?

Cotinua assim Marcelo, deixa os desafios bobos e insinuações escrotas dele sem resposta.

Hugo, eu sei que você é um "ser superior" e espiritalizado. Não posso te superar nisso, apesar da minha sorte de sempre ter razão quando opino sobre suas ideias.

Dick, digo muttley, que importância tem se eu não souber de algo? A responsabilidade de ser o "dono da verdade" é muito cansativa e eu não quero isso para mim não, deixo isso pra você, sou preguiçoso demais para isso. Se costumo ter razão quando falo contigo é pura sorte, fica tranquilo.

Enquanto isso voces vão continuar tentando decifrar o HHO baseado em parametros totalmente irreais.
Minhas perguntas não são para me mostrar superior, até porque não sou, mas apenas para voces raciocinarem.

"...Cotinua assim Marcelo, deixa os desafios bobos e insinuações escrotas dele sem resposta..."

É, melhor mesmo é a pornografia que voce é expert.

Milzon, o Marcelo já captou o pulo do gato e "desembarcou" você...rsrs

Namastê

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

muttley escreveu:.....
kkkkkkkkkkkkkkkkkk
Essa informação eu tenho e está na própria pergunta e tu não é capaz de decifrar.
Aproveito para colocar a questão para outros que queiram opinar.

muttley, vou te dar uma pista, e vai ser de graça: Me diz quanto vapor d'água, em gramas (não em porcentagem que não interessa), tem em uma amostra de ar a 10ºC e 60% de humidade relativa e a mesma pergunta com uma amostra de ar a 80ºC e 60% de humidade relativa?

Que importância tem para o HHO a % da humidade relativa do ar sem a temperatura que está o ar?

Só por essa resposta tu já me deve uns R$10.000,00. Pense nisso quando tiver metendo humidade relativa do ar no seu trator maria fumaça.

Na primeira amostra á 10ºC tem 599.7 KG/por M³
Na segunda amostra à 80ºC tem 583.08 KG/´por M³

Hugo, não vou te chamar de Muttley e nem de Dick, isso porque acho feio expor o erro dos outros de forma depreciativa, em especial a alguém tão orgulhoso como você. Pega isso como “uma deixa” para tu parar com esse tom arrogante, depreciativo e acusador, tenta ser uma pessoa realmente melhor como tu vive dizendo ser.

Tu fez assim: 60% de 1M³, ou 60% de 1000 litros é 600 litros. Lembrando que um MOL de água pura (18g) nem sempre é 18ml, tu calculou isso para 10°C e 80°C. Muito bom, mas estamos falando de % da unidade relativa do ar e não % do volume que não é ar e sim água. Pensa em você estar em um ambiente com 1000 litros de ar e ter dentro desse ambiente mínimo o equivalente a quase 600 litros de água suspenso no ar, tu acha que isso é possível?

Hugo, num recipiente FECHADO contendo ½ porção de água e ½ porção de ar, a água liquida irá sempre se evaporar e vapor d’água sempre se condensará, chegando a um ponto de equilíbrio em que a quantidade de água que se evapora será igual à quantidade de água que se condensa. A quantidade de água evaporada no ar nessa situação não importa, mas é dependente da pressão do ar e temperatura, e sempre será 100% de umidade relativa no ar nessa condição.

Percebe que 1000 litros de ar, com 60% de umidade relativa no ar, não tem 600 litros de água evaporada?

h-roo escreveu:....
Então, ainda não encontraram a resposta?
Acho que quando acharem vão sumir daqui...rsrs

Você disse que quando eu encontrasse a resposta eu deveria sumir daqui cheio de vergonha. Não existe vergonha em não saber e aprender, não espero que tu suma daqui ao aprender mais esse detalhe da natureza, só que tenha mais humildade.

O resto da conta eu só faço mediante uma módica quantia já relatada!

h-roo escreveu:"...Cotinua assim Marcelo, deixa os desafios bobos e insinuações escrotas dele sem resposta..."

É, melhor mesmo é a pornografia que voce é expert.

Milzon, o Marcelo já captou o pulo do gato e "desembarcou" você...rsrs

Na sua loucura tu não se encherga, tu fez insinuações pornográficas com um assunto que não tinha nada haver com "tarugo" e sim com o uso de apenas EFIE sem HHO, meramente porque "tarugo" é mais provocativo que o assunto real. Quando recebeu a resposta merecida, se comporta como uma "virgem pudorosa" reclamando da pornografia que tu mesmo começou.

Seu papo louco e descabido espanta as pessoas e tu não percebe. Se corrige enquanto é tempo.

h-roo escreveu:Mas assunto tem:

Escrito para o Marcelo:

Tu já fez os testes e comprovou a utopia?
Quer dizer que, ar com umidade de 85% e ou de 13% não fazem a mínima diferença na composição? Faça os cálculos e depois volte.
Como que tu não cria "buraco" na alimentação se quando precisamos de "píque" no carro, para uma eventual ultrapassajem, tu modulou para que não haja aumento de injeção, ou seja, passou a tesoura no "píque"?
Conta outra Marcelo.
E não misture GNV nessa história, são outros quinhentos, outros parâmetros, outro combustível.
Outra coisa, tu tá invertendo as bolas, pois a injeção aumenta o tempo quando hà pressão negativa, quando tu pisa fundo no acelerador. A entrada de HHO causaria examente o contrário, pressão positiva. Eu disse "causaria", pois 1 litro de HHO por minuto é homeopatia, impossivel de alterar a pressão ao ponto do MAP perceber.
Um carro 1.0, á 3.500 RPM vai sugar 7.000 litros de ar por minuto. Ai te pergunto, que difereça vai fazer 1 litro de HHO.
Vamos calcular?
Sem HHO são 7.000...com HHO são 7.001 litros.(aumento de 0,015%)
Sem HHO são 1.400 litros de 02...com HHO são 1.400,33 litros de 02.(aumento de 0,022%)
Percebes como uma teoria, quando parte para a matemática, vira utopia?
Agora, tira fora o HHO e imagina esses 7.000 de ar com umidade de 13% e ou com umidade de 85%. Vais ver que a variação de + ou - 02 é muito maior do que com o HHO, sem que haja mudança de consumo.

A considerar:

Efeitos da Altitude
Se a altitude do ambiente for alta, então a densidade do ar será menor, o que causaráuma menor quantidade de oxigênio por metro cúbico de ar. O que fará com que a mistura dear/combustível se torne mais rica.

Efeitos da Umidade do Ar
Se a umidade do ar do ambiente for alta, então a densidade de água no ar será maior, oque fará com que a densidade do ar seja menor, o faz com que haja uma menor quantidade deoxigênio por metro cúbico de ar. O que torna a mistura de ar/combustível se torne mais rica.

Cara, eu desisto de debater qualquer coisa contigo, pois tu fala em "testar" para os outros, como se fosse o dono da verdade, e quer que os outros façam testes, e chega ao ponto de dizer besteiras como essa:
"Como que tu não cria "buraco" na alimentação se quando precisamos de "píque" no carro, para uma eventual ultrapassajem, tu modulou para que não haja aumento de injeção, ou seja, passou a tesoura no "píque"?"

E mais essa:
Outra coisa, tu tá invertendo as bolas, pois a injeção aumenta o tempo quando hà pressão negativa, quando tu pisa fundo no acelerador.
Mutley, não existe pressão negativa, pois trata-se de pressão "absoluta", cujo menor valor possível é zero (vácuo total). Além disso, o sensor de pressão fica do lado de dentro, depois da borboleta e valor lido por ele é maior (menor vácuo) quando pisamos no acelerador. Você é que está entendendo tudo errado, e não dá para debater nada como quem já "sabe" tudo.

Os que querem parecer sábios entre os tolos, acabam por parecer tolos entre os sábios.
Quintiliano

Câmbio Final.

O Marcelo escreveu acertadamente sobre o muttley:

marcelo.eletrotecnico escreveu:...
Você é que está entendendo tudo errado, e não dá para debater nada como quem já "sabe" tudo. (Quem pensa que sabe tudo (muttley) e quer diminuir os colegas que por acaso, ou não, estão mais bem informado que ele)

Os que querem parecer sábios entre os tolos, acabam por parecer tolos entre os sábios.
Quintiliano

Câmbio Final.

Vai embora não, o mutley ou se retrata e passa a contribuir com algo que interessa ao fórum (não mensagnes de ETs, que faça isso em outro fórum mais adequado), ou será ele quem irá embora de vergonha depois de ter nos criticado tanto e só dito asneira.



O muttley calculou umidade ABSOLUTA e não RELATIVA, ainda por cima calculou a umidade absoluta em volume, e não em peso, em relação ao ar. Ou a relação entre o volume de um gás (o ar), com o volume de um líquido (a água). Não se compara gás com líquido em volume, isso é desigual demais.

Se você pegar 1000 litros de ar seco (1m³), que pesa perto de 1,3kg, adicionar uns 780g de água evaporada (equivalente a perto de 780ml de água líquida), então a umidade ABSOLUTA será de 60%. Não estou dizendo que isso pode ser feito com temperaturas menores que 100°C. O muttley quer muito mais, ele quer por quase 600kg de vapor de água (que equivalem a quase 600 litros de água líquida), suspensa no ar sem chover e nem ter névoa, isso a menos de 100°C.

Nota: A umidade RELATIVA do ar em 100% a 10°C é de 9g(de água)/m³ apenas, se fosse 60% de umidade RELATIVA do ar, seriam apenas 5,4g/m³. Outra coisa, quando estamos a 100% de umidade RELATIVA do ar, também chamamos de “ponto de orvalho”. Não confunda umidade RELATIVA com umidade ABSOLUTA.

Qualquer um que imagine uma caixa de 1000 litros cheia de ar seco, depois tu acrescenta vapor d’água até saturar e começar condensar nas paredes e escorrer para o fundo da caixa d’água, tu consegue imaginar que colocou ali 600 litros de água liquida que evaporou? Tu já imaginou o volume que ocupa 600 litros de água liquida depois de evaporada? Se tu confinar a evaporação de 600 litros de água liquida, ou 600kg de água, em um espaço de 1000 litros, tu imaginaria a pressão e temperatura?

O muttley nem se deu ao trabalho de usar o bom senso cientifico na hora de criticar a mim e ao Marcelo.

Aconpanha Marcelo, vamos ver a asneira que ele vai dizer para sair dessa!

Primeiramente, seja bem vindo Frank, por onde andaste?

Para em seguida rir do parvo que levou a sério minha resposta.
Como diria Sherlock: "elementar caro Watson que ele deu uma reposta que uma pessoa inteligente, que não raciocinasse com o fígado, veria como pura gozação."

Dizem que a grande frustração do Pavão, uma bela ave, é que só consegue chamar atenção quando abre o rabo em leque, e não pelo bico...rsrs.

Vamos agora esperar o Tavares esgotar o fel e voltar a raciocinar com o cérebro para ver que as questões que coloquei na verdade foram para contestar a aplicalidade do cálculo "esquesitométrico" na prática veicular, onde jamais o ar terá 21% de oxigênio na admissão. O fígado não deixou ele ver isso.
Mas sempre tem o direito ao "jus sperniandi".

"Trepadeiras nas fachadas podem diminuir poluição em até 30%"

Postado por mim e lido com o fel por alguém que quer me ferrar, possivelmente diga que eu estou falando de colocar mulheres transando nas fachadas...kkkkkkkkk

h-roo escreveu:Primeiramente, seja bem vindo Frank, por onde andaste?

Para em seguida rir do parvo que levou a sério minha resposta.
Como diria Sherlock: "elementar caro Watson que ele deu uma reposta que uma pessoa inteligente, que não raciocinasse com o fígado, veria como pura gozação."

Dizem que a grande frustração do Pavão, uma bela ave, é que só consegue chamar atenção quando abre o rabo em leque, e não pelo bico...rsrs.

Vamos agora esperar o Tavares esgotar o fel e voltar a raciocinar com o cérebro para ver que as questões que coloquei na verdade foram para contestar a aplicalidade do cálculo "esquesitométrico" na prática veicular, onde jamais o ar terá 21% de oxigênio na admissão. O fígado não deixou ele ver isso.
Mas sempre tem o direito ao "jus sperniandi".

Mutlley, você é impagável! Se meteu numa sinuca de bico e agora sai cantando vantagens como se ninguém percebesse que tu "perdeu", perdeu a razão.

como diria um amigo meu: Tu é um cara gozado!

Para piorar, te ensinei como se calcula a umidade relativa do ar sem te cobrar o que eu merecia ganhar. Parabéns! Não se pode vencer uma raposa velha.

Mas o meu prazer de ver tu me dar razão nas entrelinhas, mudar seu discurso para que ninguém note quem é o "parvo", isso também não tem preço.

Tu desconversa, muda o foco, tenta fazer esquecer que tu não sabe o que é umidade ABSOLUTA e muito menos RELATIVA. Mas isso não seria importante, se tu não respondesse com a certeza de que iria demonstrar o quanto eu era burro no assunto, para depois ficar provado que quem não entendia do assunto era você.

Faz o seguinte, põe umas declarações alienigenas aqui, para encher linguiça, para que ninguém leia a derrocada de um bufão

Já falei em algum lugar que quando o tolo perde a razão ele tenta humilhar o oponente, pois é a única coisa que sobrou para ele dizer e estravazar a raiva. Isso muito me agrada, pode me degradar a vontade, esperneia muttley.

"...Já falei em algum lugar que quando o tolo perde a razão ele tenta humilhar o oponente, pois é a única coisa que sobrou para ele dizer e estravazar a raiva. Isso muito me agrada..."

Andou se olhando no espelho para escrever isso?
Tens razão, houve uma tentativa de me humilhar lá no outro barranco (está registrado) sem que eu ao menos tenha me colocado como oponente de quem quer que seja, apenas devido ao que escrevia a respeito de nossos irmãos Galácticos que estão se comunicando e anunciando sua chegada. O resto foi consequencia de não conseguirem me humilhar, donde dou o direito ao "jus esperniandi", mesmo que sem resultado...rsrs.

"...Tu desconversa, muda o foco, tenta fazer esquecer que tu não sabe o que é umidade ABSOLUTA e muito menos RELATIVA. Mas isso não seria importante, se tu não respondesse com a certeza de que iria demonstrar o quanto eu era burro no assunto, para depois ficar provado que quem não entendia do assunto era você..."

Tanto sei como fiz voce ir aprender, e quando aprendeu fugiu da questão dos cálculos "esquesitométricos", pois a questão que eu coloquei os derrubava, ai sai pela tangente com uma pergunta fora do mérito e te dei uma resposta absurda, que voce não teve capacidade de ver o "mico" que coloquei na tua mão, onde tá até agora fazendo discurso e eu rindo da tua cara..kkkkkkkk

E tanto sei que faz muito tempo que coloco a questão da chuva e ou do ar seco ao dirigeir um veículo. Desde o outro barranco venho colocando a questão e voces não acordaram, continuando a levar como parâmetro a entrada do ar na admissão do carro com 21% de oxigenio, o que nom ecxiste.

h-roo escreveu:...
ai sai pela tangente com uma pergunta fora do mérito e te dei uma resposta absurda, que voce não teve capacidade de ver o "mico" que coloquei na tua mão, onde tá até agora fazendo discurso e eu rindo da tua cara..kkkkkkkk
...

Ri muttley, pode rir bem alto, quem sabe alguém te acompanha...

Fala Dick! Tua habilidade me impressiona, não sou páreo para a raposa velha Dick vigarista.

Tu conhece aquela piada do cara que chegou no bar e fez uma aposta, por $1, de que ele bebia o copo de chopp mais rápido que o bar-men enchia? Depois de beber uns 10 copos de chopp ele se deu por vencido e pagou a aposta, bebeu 10 copos de chopp por apenas $1! Tu é bom cara, muito bom, está querendo aplicar o mesmo golpe comigo.

Quando tu quiser que eu te ensine alguma coisa, é só pedir ajuda humildemente que eu te ensino (isso mata o muttley de raiva).

Dick, tu queria saber calcular a quantidade de água que entra no seu valmetinho, baseado na umidade extra que tu está injetando nele, para não dar calço hidráulico, e fez essa pergunta em termos de charadas, conseguiu o que quis, e não pagou os R$10mil que lhe pedi. Não satisfeito quer que eu faça o cálculo estequiométrico, levando em consideração a umidade extra que tu põe no valmetinho, vai esperando sentado, ao lado das suas “trepadeiras”.

Tu é bom, raposa velha, mas lembre-se que o dick vigarista sempre perdia a corrida.

Vai Dick, dá uma de superior, mostra como sou bobo, tenta disfarçar que tu tirou onda com um assunto que não sabia direito. Só falou merda KKKKKKK

Dick, um cara que ainda acredita em moto-continuo, não teve os princípios científicos bem assimilados. Por isso eu consigo levar vantagem sobre ti, mas para outros o meu conhecimento é pequeno, pequeno mesmo, e eu não me importo de aprender, mas não posso deixar tu plantar informação errada para confundir os outros.

Vai mutley, debocha, vai, esperneia para não infartar. Toda vez que vejo uma resposta sua eu fico mais tranquilo, um velhinho como tu, num rítimo de estress desses, pode infartar.

muttley, tu tem realmente saúde para receber uma mensagem minha na virada do ano, questionando cadê seus ETs salvadores? Já sei a resposta! Tu vai dizer que foi só uma piada e que eu tolamente acreditei que você acreditava.

"...Dick, tu queria saber calcular a quantidade de água que entra no seu valmetinho, baseado na umidade extra que tu está injetando nele, para não dar calço hidráulico, e fez essa pergunta em termos de charadas, conseguiu o que quis, e não pagou os R$10mil que lhe pedi. Não satisfeito quer que eu faça o cálculo estequiométrico, levando em consideração a umidade extra que tu põe no valmetinho, vai esperando sentado, ao lado das suas “trepadeiras”.

Tu é bom, raposa velha, mas lembre-se que o dick vigarista sempre perdia a corrida..."

Mas é bobinho esse Tavares, coisa de louco...rsrs.
O reator por termólise no Valmetinho, por enquanto é totalmente
sem eletrônica embutida, não tenho e nem terei necessidade de nenhum cálculo de peso do vapor, até porque tu sabe que a temperatura gira em 350ºC no primeiro estágio (aquecimento pelo escape) e 750º/800ºC no segundo estagio (aquecimento por vela)E se alguma medida precisar, será a partir do consumo de água. O calço hidráulico eu vou provocar propositalmente,(e farei isso na lenta, para evitar uma quebra de virabrequim) como já disse, para saber o limite e depois deixar uma boa margem de segurança, quando na fase final embarcar a eletrônica (que não serei eu a desenvolver).

Agora, eu já tenho comprovação do funcionamento, de economia e aumento de potência,(caso não tivesse já teria abandonado a coisa) que só vou fazer uma medição exata depois que tiver com tudo afinado. Isso farei ainda antes de eletrônica. Com a eletronica eu apenas quero produzir "vapor" e alimentar o motor de maneira variada, de acordo com a RPM, ao contrário das células de eletrólise, que não tem esse dinamismo.

Portanto te devolvo a questão dos cálculos, nada a ver com minha termólise. Deixa de ser orgulhoso, analise as senhas que deixeim que vai ver alguns erros de avaliação que voces vem fazendo sobre aplicabilidade do HHO.

h-roo escreveu:Agora vou dar para voces a receita para fazer o HHO funcionar nos carros injetados. Não precisa fazer absolutamente nada co EFIE, MAP, Sonda Lambda ou qualquer outro sensor.
O que é necessário e colocar dois excelentes filtros de linha no gerador de HHO, um no fio positivo e outro no fio negativo. A partir dai não vai mais haver interferencias estranhas. Fica porém a questão do ponto de faísca, que deve ser atrasado para compensar a melhor queima da mistura

Interessante que ninguem questionou isso que escrevi ai acima.
Até penso que o Marcelo entendeu o recado, e como conhece eletrônica deve estar estudando o desenvolvimento dos filtros de linha, motivo dele ter sumido.

A questão da minha pergunta ao Tavares, sobre o percentual de vapor dágua no ar (que ele disse não interessar %, mas sim o peso) com humidade relativa de 60% era para na verdade levá-los a questionar que nessa conjuntura teremos apenas 8,4% de oxigênio no ar admitido, e não os 21% dos cálculos "esquesitométricos", que seria no ar SECO, zero de umidade relativa. Agora imaginem as mudanças de umidade relativa do ar, entre 15% e 80% e a consequente enorme variação de oxigênio no ar admitido na mistura. De maneira que questionar ou culpar a influência de 1 litro de HHO/por minuto é se afastar do motivo da interferência nas leituras dos sensores.

E ai vem mais uma questão, haveria também, por interferencia das leituras, uma variação proporcional na injeção de combustível?...com certeza não, pois teria que haver então uma
também proporcional variação no consumo e na performance do veículo. E ai ai que eu escrevi lá atrás que a indústria automobilistica esconde informações. Qual seria essa principal informação?...a de que o vapor dágua fornece o oxigênio necessário para o equilíbrio na mistura, o mais próximo possivel do ideal. Esse o motivo pelo qual eu parti para a termólise, pois tem mais poder de fogo que o HHO, com maior produção e menor consumo de energia.

h-roo escreveu:

h-roo escreveu:Agora vou dar para voces a receita para fazer o HHO funcionar nos carros injetados. Não precisa fazer absolutamente nada co EFIE, MAP, Sonda Lambda ou qualquer outro sensor.
O que é necessário e colocar dois excelentes filtros de linha no gerador de HHO, um no fio positivo e outro no fio negativo. A partir dai não vai mais haver interferencias estranhas. Fica porém a questão do ponto de faísca, que deve ser atrasado para compensar a melhor queima da mistura

Interessante que ninguem questionou isso que escrevi ai acima.
Até penso que o Marcelo entendeu o recado, e como conhece eletrônica deve estar estudando o desenvolvimento dos filtros de linha, motivo dele ter sumido.

Claro! Tá todo mundo te dando a maior atenção, anotando cada palavra sábia qe tu digita. Sem saber disso... o HHO nunca vai sair do buraco! Que bom ter alguém tão intilijenti aqui, intilijenti e modesto

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:

h-roo escreveu:Agora vou dar para voces a receita para fazer o HHO funcionar nos carros injetados. Não precisa fazer absolutamente nada co EFIE, MAP, Sonda Lambda ou qualquer outro sensor.
O que é necessário e colocar dois excelentes filtros de linha no gerador de HHO, um no fio positivo e outro no fio negativo. A partir dai não vai mais haver interferencias estranhas. Fica porém a questão do ponto de faísca, que deve ser atrasado para compensar a melhor queima da mistura

Interessante que ninguem questionou isso que escrevi ai acima.
Até penso que o Marcelo entendeu o recado, e como conhece eletrônica deve estar estudando o desenvolvimento dos filtros de linha, motivo dele ter sumido.

Claro! Tá todo mundo te dando a maior atenção, anotando cada palavra sábia qe tu digita. Sem saber disso... o HHO nunca vai sair do buraco! Que bom ter alguém tão intilijenti aqui, intilijenti e modesto

Tente argumentar técnicamente para negar meu ponto de vista, vai ficar mais bonito pra voce...rsrs

Dick, no dia que eu parar de te responder, ninguém mais estará te lendo. As pessoas se calam, não porque fiquem mudos diante de seu saber, mas por simplesmente não ler, ou não se importar.

ET-e-HHO-existe escreveu:Dick, no dia que eu parar de te responder, ninguém mais estará te lendo. As pessoas se calam, não porque fiquem mudos diante de seu saber, mas por simplesmente não ler, ou não se importar.

Ok, faça um favor a você e ao fórum, não responda mais...kkkkkkkk
Mas também não vá fofocar feito comadre bate trapo em beira de tanque para me expurgarem

Uma soldagem eletrica num carro, como por exemplo no escapamento, é um curto elétrico na massa do veículo, que em princípio não circula na fiação elétrica. Ainda assim deve-se desligar o cabo de bateria, para não causar queima ou defeito nos sensores e principalmente desprogramar a ECU. A célula de eletrólise, apesar de ter uma amperagem infinitamente menor que a solda elétrica, também funciona em curto, porém inserida no sistema eletrico. É esse sistema em curto, causando ondas harmônicas, energias resistivas e energias estáticas que interfere nos sensores, e talvez até na ECU, motivo de eu ter sugerido dois filtros de linha como última possíbilidade de resolver a questão.

Hummm!