A "pendenga torquiana"

h-roo escreveu:Fpi obrigado a sair da toca...valeu minha provocação.
Ficou claro agora que não sou o Milzon, né mesmo Jonas?...rsrs

Mas aproveitando, veja só, o dinamometro capta o torque pela "beirola"...rsrs.

http://www.perfectum.eng.br/energia/dinos1.html

ET-e-HHO-existe escreveu:Bem, a velocidade e a força com que o carro pedala sua roda tem origem no motor do carro e só não são iguais, pelas mudanças impostas pela caixa de marcha e as perdas entre as extremidades, contudo, retirando as perdas entre as extremidades, as potências desenvolvidas nos extremos são iguais. Vamos, por facilitação, ignorar as perdas de atrito entre as extremidades, ou entre o motor e a roda.

La vai o carrinho pedalando suas rodas de 57,52cm de diâmetro, com uma velocidade de 120km/h, a 1107RPM e 19,41 m.kgf de torque, com uma potência de 30CV, medidas feita na roda. No caso em questão a marcha usada é a 5° que fará o motor trabalhar em 3900RPM, com um torque de 5,51m.kgf, com potência também de 30CV.

Fazendo uma relação de marchas, se fosse possível usar da 1ª até a 5ª marcha nessa velocidade (120km/h), seria assim:

1ª marcha – 19.238RPM e 1,117 m.kgf de torque.
2ª marcha – 10.091RPM e 2,13 m.kgf de torque.
3ª marcha – 6.489RPM e 3,31 m.kgf de torque.
4ª marcha – 4.641RPM e 4,63 m.kgf de torque.
5ª marcha – 3.900RPM e 5,51 m.kgf de torque.

É obvio que o carro gastou 30CV para manter a velocidade de 120km/h numa situação especifica, provavelmente apenas com o motorista, no plano, sem vento. Qualquer mudança na situação as RPMs se manteriam, mas os torques se adequariam as novas exigências, mantendo o proporção.

Disso eu concluo algumas coisas:

1)- Não existe essa de torque ligado especificamente a uma rotação do motor, como faz parecer os gráficos de torque x potência. Se eu levar minha sogra gorda, a curva de torque vai ser alterada e levando junto a curva de potência.

2)- Para uma mesma velocidade e carga, quanto maior for a marcha usada, maior o torque necessário no motor.

3)- Sendo a potência uma multiplicação da RPM pelo torque, então a curva de potência do motor poderia ser omitida, ou a de torque, só precisando haver uma delas.

4)- Os gráficos dos dinamômetros não dizem em que condições as medidas foram feitas, que tipo de dinamômetro foi usado, trazendo uma informação que pode ser duvidosa em especial na mão de quem não sabe direito do que se trata (como eu).

O carro que me baseie para fazer essas contas está no site abaixo. Percebesse que na curva de torque x potência mostrada lá, que o motor fez 1,5x mais força que nos números indicados no texto. To começando a achar que esse gráfico é só uma referência do que poderia acontecer.
http://bestcars.uol.com.br/testes3/fiat-mille-economy-way-3.htm#ficha

ET-e-HHO-existe escreveu:

Jonas e Hugo, se vocês concordam, o cálculo da discórdia foi este aqui:

ET-e-HHO-existe escreveu:Bem, a velocidade e a força com que o carro pedala sua roda tem origem no motor do carro e só não são iguais, pelas mudanças impostas pela caixa de marcha e as perdas entre as extremidades, contudo, retirando as perdas entre as extremidades, as potências desenvolvidas nos extremos são iguais. Vamos, por facilitação, ignorar as perdas de atrito entre as extremidades, ou entre o motor e a roda.

La vai o carrinho pedalando suas rodas de 57,52cm de diâmetro, com uma velocidade de 120km/h, a 1107RPM e 19,41 m.kgf de torque, com uma potência de 30CV, medidas feita na roda. No caso em questão a marcha usada é a 5° que fará o motor trabalhar em 3900RPM, com um torque de 5,51m.kgf, com potência também de 30CV.

Fazendo uma relação de marchas, se fosse possível usar da 1ª até a 5ª marcha nessa velocidade (120km/h), seria assim:

1ª marcha – 19.238RPM e 1,117 m.kgf de torque.
2ª marcha – 10.091RPM e 2,13 m.kgf de torque.
3ª marcha – 6.489RPM e 3,31 m.kgf de torque.
4ª marcha – 4.641RPM e 4,63 m.kgf de torque.
5ª marcha – 3.900RPM e 5,51 m.kgf de torque.

É obvio que o carro gastou 30CV para manter a velocidade de 120km/h numa situação especifica, provavelmente apenas com o motorista, no plano, sem vento. Qualquer mudança na situação as RPMs se manteriam, mas os torques se adequariam as novas exigências, mantendo o proporção.

Disso eu concluo algumas coisas:

1)- Não existe essa de torque ligado especificamente a uma rotação do motor, como faz parecer os gráficos de torque x potência. Se eu levar minha sogra gorda, a curva de torque vai ser alterada e levando junto a curva de potência.

2)- Para uma mesma velocidade e carga, quanto maior for a marcha usada, maior o torque necessário no motor.

3)- Sendo a potência uma multiplicação da RPM pelo torque, então a curva de potência do motor poderia ser omitida, ou a de torque, só precisando haver uma delas.

4)- Os gráficos dos dinamômetros não dizem em que condições as medidas foram feitas, que tipo de dinamômetro foi usado, trazendo uma informação que pode ser duvidosa em especial na mão de quem não sabe direito do que se trata (como eu).

O carro que me baseie para fazer essas contas está no site abaixo. Percebesse que na curva de torque x potência mostrada lá, que o motor fez 1,5x mais força que nos números indicados no texto. To começando a achar que esse gráfico é só uma referência do que poderia acontecer.
http://bestcars.uol.com.br/testes3/fiat-mille-economy-way-3.htm#ficha

Se for unanime, que se passe apenas esse cálculo para o Blog do teu colega e veremos a confusão que isso vai dar por lá, ou se haverá plena aceitação, mesmo sendo lá um local tão fervente quanto aqui.

h-roo escreveu:Fpi obrigado a sair da toca...valeu minha provocação.
Ficou claro agora que não sou o Milzon, né mesmo Jonas?...rsrs

Mas aproveitando, veja só, o dinamometro capta o torque pela "beirola"...rsrs.

http://www.perfectum.eng.br/energia/dinos1.html

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

Jonas e Hugo, se vocês concordam, o cálculo da discórdia foi este aqui:

ET-e-HHO-existe escreveu:Bem, a velocidade e a força com que o carro pedala sua roda tem origem no motor do carro e só não são iguais, pelas mudanças impostas pela caixa de marcha e as perdas entre as extremidades, contudo, retirando as perdas entre as extremidades, as potências desenvolvidas nos extremos são iguais. Vamos, por facilitação, ignorar as perdas de atrito entre as extremidades, ou entre o motor e a roda.

La vai o carrinho pedalando suas rodas de 57,52cm de diâmetro, com uma velocidade de 120km/h, a 1107RPM e 19,41 m.kgf de torque, com uma potência de 30CV, medidas feita na roda. No caso em questão a marcha usada é a 5° que fará o motor trabalhar em 3900RPM, com um torque de 5,51m.kgf, com potência também de 30CV.

Fazendo uma relação de marchas, se fosse possível usar da 1ª até a 5ª marcha nessa velocidade (120km/h), seria assim:

1ª marcha – 19.238RPM e 1,117 m.kgf de torque.
2ª marcha – 10.091RPM e 2,13 m.kgf de torque.
3ª marcha – 6.489RPM e 3,31 m.kgf de torque.
4ª marcha – 4.641RPM e 4,63 m.kgf de torque.
5ª marcha – 3.900RPM e 5,51 m.kgf de torque.

É obvio que o carro gastou 30CV para manter a velocidade de 120km/h numa situação especifica, provavelmente apenas com o motorista, no plano, sem vento. Qualquer mudança na situação as RPMs se manteriam, mas os torques se adequariam as novas exigências, mantendo o proporção.

Disso eu concluo algumas coisas:

1)- Não existe essa de torque ligado especificamente a uma rotação do motor, como faz parecer os gráficos de torque x potência. Se eu levar minha sogra gorda, a curva de torque vai ser alterada e levando junto a curva de potência.

2)- Para uma mesma velocidade e carga, quanto maior for a marcha usada, maior o torque necessário no motor.

3)- Sendo a potência uma multiplicação da RPM pelo torque, então a curva de potência do motor poderia ser omitida, ou a de torque, só precisando haver uma delas.

4)- Os gráficos dos dinamômetros não dizem em que condições as medidas foram feitas, que tipo de dinamômetro foi usado, trazendo uma informação que pode ser duvidosa em especial na mão de quem não sabe direito do que se trata (como eu).

O carro que me baseie para fazer essas contas está no site abaixo. Percebesse que na curva de torque x potência mostrada lá, que o motor fez 1,5x mais força que nos números indicados no texto. To começando a achar que esse gráfico é só uma referência do que poderia acontecer.
http://bestcars.uol.com.br/testes3/fiat-mille-economy-way-3.htm#ficha

Se for unanime, que se passe apenas esse cálculo para o Blog do teu colega e veremos a confusão que isso vai dar por lá, ou se haverá plena aceitação, mesmo sendo lá um local tão fervente quanto aqui.

De minha parte correto, só sugiro que em cada marcha seja acrescentado o torque final de 19,41, que ficou subentendido e possivelmente ninguem lá vai se dar conta disso.
Também citar especificamente que nas 5 marchas o carro está desenvolvendo sempre os mesmos 30 CV.

h-roo escreveu:E os 30 CV

jonas.p.andrade escreveu:

h-roo escreveu:E os 30 CV

Hugo coloque como gostaria que fosse exposto e veremos se o Et concorda, Vou mandar para o e=mail pessoal dele hehehe

jonas.p.andrade escreveu:

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

Jonas e Hugo, se vocês concordam, o cálculo da discórdia foi este aqui:

ET-e-HHO-existe escreveu:Bem, a velocidade e a força com que o carro pedala sua roda tem origem no motor do carro e só não são iguais, pelas mudanças impostas pela caixa de marcha e as perdas entre as extremidades, contudo, retirando as perdas entre as extremidades, as potências desenvolvidas nos extremos são iguais. Vamos, por facilitação, ignorar as perdas de atrito entre as extremidades, ou entre o motor e a roda.

La vai o carrinho pedalando suas rodas de 57,52cm de diâmetro, com uma velocidade de 120km/h, a 1107RPM e 19,41 m.kgf de torque final no eixo da roda, em todas as 5 marchas ,com uma potência de 30CV, também em todas as 5 marchas, independente de RPM, medidas feita na roda. No caso em questão a marcha usada é a 5° que fará o motor trabalhar em 3900RPM, com um torque de 5,51m.kgf, com potência também de 30CV.

Fazendo uma relação de marchas, se fosse possível usar da 1ª até a 5ª marcha nessa velocidade (120km/h), seria assim:

1ª marcha – 19.238RPM e 1,117 m.kgf de torque.
2ª marcha – 10.091RPM e 2,13 m.kgf de torque.
3ª marcha – 6.489RPM e 3,31 m.kgf de torque.
4ª marcha – 4.641RPM e 4,63 m.kgf de torque.
5ª marcha – 3.900RPM e 5,51 m.kgf de torque.

É obvio que o carro gastou 30CV para manter a velocidade de 120km/h numa situação especifica, provavelmente apenas com o motorista, no plano, sem vento. Qualquer mudança na situação as RPMs se manteriam, mas os torques se adequariam as novas exigências, mantendo o proporção.

Disso eu concluo algumas coisas:

1)- Não existe essa de torque ligado especificamente a uma rotação do motor, como faz parecer os gráficos de torque x potência. Se eu levar minha sogra gorda, a curva de torque vai ser alterada e levando junto a curva de potência.

2)- Para uma mesma velocidade e carga, quanto maior for a marcha usada, maior o torque necessário no motor.

3)- Sendo a potência uma multiplicação da RPM pelo torque, então a curva de potência do motor poderia ser omitida, ou a de torque, só precisando haver uma delas.

4)- Os gráficos dos dinamômetros não dizem em que condições as medidas foram feitas, que tipo de dinamômetro foi usado, trazendo uma informação que pode ser duvidosa em especial na mão de quem não sabe direito do que se trata (como eu).

O carro que me baseie para fazer essas contas está no site abaixo. Percebesse que na curva de torque x potência mostrada lá, que o motor fez 1,5x mais força que nos números indicados no texto. To começando a achar que esse gráfico é só uma referência do que poderia acontecer.
http://bestcars.uol.com.br/testes3/fiat-mille-economy-way-3.htm#ficha

Se for unanime, que se passe apenas esse cálculo para o Blog do teu colega e veremos a confusão que isso vai dar por lá, ou se haverá plena aceitação, mesmo sendo lá um local tão fervente quanto aqui.

De minha parte correto, só sugiro que em cada marcha seja acrescentado o torque final de 19,41, que ficou subentendido e possivelmente ninguem lá vai se dar conta disso.
Também citar especificamente que nas 5 marchas o carro está desenvolvendo sempre os mesmos 30 CV.

Hugo, acho melhor colocar o calculo com o Et postou, ou ele quer mudar alguma coisa.

ET-e-HHO-existe escreveu:

Jonas e Hugo, se vocês concordam, vê se agora o cálculo da discórdia ganha unanimidade?

ET-e-HHO-existe escreveu:Bem, a velocidade e a força com que o carro pedala sua roda tem origem no motor do carro e só não são iguais no motor e na roda, pelas mudanças impostas pelo sistema de transmissão, onde a caixa de marcha tem papel principal, contudo, retirando as perdas no sistema de transmissão, as potências desenvolvidas nos extremos desse sistema de transmissão são iguais. Vamos, por facilitação, ignorar as perdas no sistema de transmissão, ou entre o motor e a roda.

O cálculo a seguir se dá após o carro acelerar e estabilizar na velocidade de 120km/h, em 5ª marcha, estrada tediosamente plana e reta, sem ventos e sem mudanças quaisquer na resistência que o carro faz em manter essa velocidade, ficando estipulado que o carro, nessa situação, consumia 30CV do motor. Nesse momento o carona do motorista pensou e fez esse cálculo (o motorista se preocupava em não dormir ao volante).

Nesse momento eu descrevo a situação do lado das rodas do carro:

La vai o carrinho pedalando suas rodas de 57,52cm de diâmetro, com uma velocidade de 120km/h, a 1107RPM e 19,41 m.kgf de torque, com uma potência de 30CV, medidas feita na roda. No caso em questão a marcha usada é a 5° que fará o motor trabalhar em 3900RPM, com um torque de 5,51m.kgf, com potência também de 30CV.

Agora descrevo o que o carona queria fazer no lugar do motorista, pensando em como manter a velocidade, mas passando por todas as marchas. Os números abaixo se referem ao motor do carro:

Fazendo uma relação de marchas, se fosse possível usar da 1ª até a 5ª marcha nessa velocidade (120km/h), seria assim:

1ª marcha – 19.238RPM e 1,117 m.kgf de torque.
2ª marcha – 10.091RPM e 2,13 m.kgf de torque.
3ª marcha – 6.489RPM e 3,31 m.kgf de torque.
4ª marcha – 4.641RPM e 4,63 m.kgf de torque.
5ª marcha – 3.900RPM e 5,51 m.kgf de torque.

É obvio que o carro gastou 30CV para manter a velocidade de 120km/h numa situação especifica, provavelmente apenas com o motorista, no plano, sem vento. Qualquer mudança na situação as RPMs se manteriam, mas os torques se adequariam as novas exigências, mantendo o proporção.


O carro que me baseie para fazer essas contas está no site abaixo. Percebesse que na curva de torque x potência mostrada lá, que o motor fez 1,5x mais força que nos números indicados no texto. To começando a achar que esse gráfico é só uma referência do que poderia acontecer.
http://bestcars.uol.com.br/testes3/fiat-mille-economy-way-3.htm#ficha

Se for unanime, que se passe apenas esse cálculo para o Blog do teu colega e veremos a confusão que isso vai dar por lá, ou se haverá plena aceitação, mesmo sendo lá um local tão fervente quanto aqui.

ET-e-HHO-existe escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

Jonas e Hugo, se vocês concordam, vê se agora o cálculo da discórdia ganha unanimidade?

ET-e-HHO-existe escreveu:Bem, a velocidade e a força com que o carro pedala sua roda tem origem no motor do carro e só não são iguais, pelas mudanças impostas pela caixa de marcha e as perdas entre as extremidades, contudo, retirando as perdas entre as extremidades, as potências desenvolvidas nos extremos são iguais. Vamos, por facilitação, ignorar as perdas de atrito entre as extremidades, ou entre o motor e a roda.

O cálculo a seguir se dá após o carro acelerar e estabilizar na velocidade de 120km/h, em 5ª marcha, estrada tediosamente plana e reta, sem ventos e sem mudanças quaisquer na resistência que o carro faz em manter essa velocidade, ficando estipulado que o carro, nessa situação, consumia 30CV do motor. Nesse momento o carona do motorista pensou e fez esse cálculo (o motorista se preocupava em não dormir ao volante).

Nesse momento eu descrevo a situação do lado das rodas do carro:

La vai o carrinho pedalando suas rodas de 57,52cm de diâmetro, com uma velocidade de 120km/h, a 1107RPM e 19,41 m.kgf de torque, com uma potência de 30CV, medidas feita na roda. No caso em questão a marcha usada é a 5° que fará o motor trabalhar em 3900RPM, com um torque de 5,51m.kgf, com potência também de 30CV.

Agora descrevo o que o carona queria fazer no lugar do motorista, pensando em como manter a velocidade, mas passando por todas as marchas. Os números abaixo se referem ao motor do carro:

Fazendo uma relação de marchas, se fosse possível usar da 1ª até a 5ª marcha nessa velocidade (120km/h), seria assim:

1ª marcha – 19.238RPM e 1,117 m.kgf de torque.
2ª marcha – 10.091RPM e 2,13 m.kgf de torque.
3ª marcha – 6.489RPM e 3,31 m.kgf de torque.
4ª marcha – 4.641RPM e 4,63 m.kgf de torque.
5ª marcha – 3.900RPM e 5,51 m.kgf de torque.

É obvio que o carro gastou 30CV para manter a velocidade de 120km/h numa situação especifica, provavelmente apenas com o motorista, no plano, sem vento. Qualquer mudança na situação as RPMs se manteriam, mas os torques se adequariam as novas exigências, mantendo o proporção.


O carro que me baseie para fazer essas contas está no site abaixo. Percebesse que na curva de torque x potência mostrada lá, que o motor fez 1,5x mais força que nos números indicados no texto. To começando a achar que esse gráfico é só uma referência do que poderia acontecer.
http://bestcars.uol.com.br/testes3/fiat-mille-economy-way-3.htm#ficha

Se for unanime, que se passe apenas esse cálculo para o Blog do teu colega e veremos a confusão que isso vai dar por lá, ou se haverá plena aceitação, mesmo sendo lá um local tão fervente quanto aqui.

h-roo escreveu:

Por que esconder o subentendido, dificultando o entendimento de que os 19,41 e os 30 CV são em todas as marchas?...é amarelão?

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:

Por que esconder o subentendido, dificultando o entendimento de que os 19,41 e os 30 CV são em todas as marchas?...é amarelão?

Vou redigir novamente...

ET-e-HHO-existe escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

Jonas e Hugo, se vocês concordam, vê se agora o cálculo da discórdia ganha unanimidade?

ET-e-HHO-existe escreveu:Bem, a velocidade e a força com que o carro pedala suas rodas tem origem no motor do carro e só não são iguais no motor e na roda, pelas mudanças impostas pelo sistema de transmissão, onde a caixa de marcha tem papel principal, contudo, retirando as perdas no sistema de transmissão, as potências desenvolvidas nos extremos desse sistema são iguais. Vamos, por facilitação, ignorar as perdas no sistema de transmissão, ou entre o motor e a roda.

O cálculo a seguir se dá após o carro acelerar e estabilizar na velocidade de 120km/h, em 5ª marcha, estrada tediosamente plana e reta, sem ventos e sem mudanças quaisquer na resistência que o carro faz em manter essa velocidade, ficando estipulado que o carro, nessa situação, consumia 30CV do motor. Nesse momento o carona do motorista pensou e fez esse cálculo (o motorista se preocupava em não dormir ao volante).

La vai o carrinho pedalando suas rodas de 57,52cm de diâmetro, com uma velocidade de 120km/h, a 1107RPM e 19,41 m.kgf de torque, com uma potência de 30CV, medidas feita na roda. O motorista usava a 5° marcha, que fazia o motor trabalhar em 3900RPM, com um torque de 5,51m.kgf, com potência também de 30CV.


Fazendo uma relação de marchas, se fosse possível usar da 1ª até a 5ª marcha nessa velocidade (120km/h), seria assim:

Situação no motor:
1ª marcha – 19.238RPM e 1,117 m.kgf de torque.
2ª marcha – 10.091RPM e 2,13 m.kgf de torque.
3ª marcha – 6.489RPM e 3,31 m.kgf de torque.
4ª marcha – 4.641RPM e 4,63 m.kgf de torque.
5ª marcha – 3.900RPM e 5,51 m.kgf de torque.

Situação nas rodas:
Uma vez que a velocidade do carro não foi alterada, em TODAS AS MARCHAS as rodas estariam sempre com 1.107RPM e 19,41m.kgf.

É obvio que o carro gastou 30CV para manter a velocidade de 120km/h numa situação especifica, sem alterações, exceto nas marchas. Qualquer mudança na situação as RPMs se manteriam, mas os torques se adequariam as novas exigências, mantendo o proporção, mas modificando e invalidando a conta acima.


O carro que me baseie para fazer essas contas está no site abaixo.
http://bestcars.uol.com.br/testes3/fiat-mille-economy-way-3.htm#ficha

Se for unanime, que se passe apenas esse cálculo para o Blog do teu colega e veremos a confusão que isso vai dar por lá, ou se haverá plena aceitação, mesmo sendo lá um local tão fervente quanto aqui.

ET-e-HHO-existe escreveu:Jonas e Hugo, avaliem e digam se pode mandar

jonas.p.andrade escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:Jonas e Hugo, avaliem e digam se pode mandar

sim, e já foi enviado ao e-mail pessoal dele.

VOU LANÇAR NO FÓRUM TAMBÉM SÓ PARA VER PEGAR FOGO HEHEHE.

ET-e-HHO-existe escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:Jonas e Hugo, avaliem e digam se pode mandar

sim, e já foi enviado ao e-mail pessoal dele.

VOU LANÇAR NO FÓRUM TAMBÉM SÓ PARA VER PEGAR FOGO HEHEHE.

Jonas, nos faça o favor de repetir o conteúdo do e-mail que tu enviou para ele com esse cálculo.

Só para facilitar, coloca novamente o link do blog deles.

Obrigado!

ET-e-HHO-existe escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:Jonas e Hugo, avaliem e digam se pode mandar

sim, e já foi enviado ao e-mail pessoal dele.

VOU LANÇAR NO FÓRUM TAMBÉM SÓ PARA VER PEGAR FOGO HEHEHE.

Jonas, nos faça o favor de repetir o conteúdo do e-mail que tu enviou para ele com esse cálculo.

Só para facilitar, coloca novamente o link do blog deles.

Obrigado!

jonas.p.andrade escreveu:

KARA NÃO CONFIA EM MIM? PENSOU QUE ALTEREI SEUS DADOS?
QUE MUNDO ESTAMOS, ET NÃO CONFIA NUM TERRÁQUEO RSRSRS

ET-e-HHO-existe escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:

KARA NÃO CONFIA EM MIM? PENSOU QUE ALTEREI SEUS DADOS?
QUE MUNDO ESTAMOS, ET NÃO CONFIA NUM TERRÁQUEO RSRSRS

Não é isso, só que foi tão rápido que não deu para mim saber se tu esperou a última versão, ou mandou sem a especificação destacada do torque das rodas

ET-e-HHO-existe escreveu:

jonas.p.andrade escreveu:

KARA NÃO CONFIA EM MIM? PENSOU QUE ALTEREI SEUS DADOS?
QUE MUNDO ESTAMOS, ET NÃO CONFIA NUM TERRÁQUEO RSRSRS

Não é isso, só que foi tão rápido que não deu para mim saber se tu esperou a última versão, ou mandou sem a especificação destacada do torque das rodas