New Vision Fuel

h-roo escreveu:
15 diferentes metodologias de controle da mente.



Estes são os mais necessários para entender porque eles são os mais influentes sobre a consciência de massa.

....

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:
15 diferentes metodologias de controle da mente.



Estes são os mais necessários para entender porque eles são os mais influentes sobre a consciência de massa.

....

15) Salvação ETziana: Dispensa comentários...

ET-e-HHO-existe escreveu:Não sei exatamente o procedimento, mas baseado em tudo que vocês responderam e eu entendi, vou descrever uma procedimento que funcionaria, mas com certeza não é usado por ser trabalhoso demais:

Retiro o motor do carro e coloco num cavalete, acoplo a ele um freio, como um freio de roda mesmo (não há necessidade de dizer que um freio normal de carro não foi feito para isso, é só para poder descrever a situação). Ligo o motor que estará em marcha lenta, depois acelero ele até 1000RPM, anoto torque/potência/consumo, aperto no freio que fará a rotação diminuir e corrijo com mais aceleração, faço isso até que chegar em aceleração máxima sem sair de 1000RPM, então novamente anoto torque/potência/consumo, feito isso volto a condição inicial de marcha lenta e sem freio. Faço isso para 1500 RPM, 2000 RPM, até chegar a RPM máxima que o motor aguenta.

Sei que isso seria muito trabalhoso e existe alguma forma mais fácil de fazer, só não quis me arriscar a pensar e descrever, também percebo que ninguém quer saber o torque/potência mínima de cada rotação, só eu, como também não querem anotar o consumo em circunstâncias alguma.

Esse método, desprezando curva de consumo e torque/potência mínima, ofereceria o mesmo resultado que vejo nas curvas normais de troque/potência que existem por ai?

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:Fazendo uma relação de marchas, se fosse possível usar da 1ª até a 5ª marcha nessa velocidade (120km/h), seria assim:

1ª marcha – 19.238RPM e 1,117 m.kgf de torque.
2ª marcha – 10.091RPM e 2,13 m.kgf de torque.
3ª marcha – 6.489RPM e 3,31 m.kgf de torque.
4ª marcha – 4.641RPM e 4,63 m.kgf de torque.
5ª marcha – 3.900RPM e 5,51 m.kgf de torque.

É obvio que o carro gastou 30CV para manter a velocidade de 120km/h numa situação especifica, provavelmente apenas com o motorista, no plano, sem vento. Qualquer mudança na situação as RPMs se manteriam, mas os torques se adequariam as novas exigências, mantendo o proporção.


Et
Esses torques que tu "encontrou", tu os considera ainda no motor ou na roda do carro?

No motor, sem nenhuma relação com a realidade, pois o motor teria que gastar em todas as marchas, sem perdas, exatamente a mesma potêcnia de 30CV. Além de que na 1ª e 2ª marcha a rotação estar elevada demais.

Saber a variação do torque real em torno desse torque teórico e ideal, seria interessante para entender onde o carro se tornou mais econômico.

Tu não leu ou não entendeu as materias que coloquei, principalmente a sobre aviação...releia tudo atentamente...teu raciocínio está totalmente invertido....

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:Fazendo uma relação de marchas, se fosse possível usar da 1ª até a 5ª marcha nessa velocidade (120km/h), seria assim:

1ª marcha – 19.238RPM e 1,117 m.kgf de torque.
2ª marcha – 10.091RPM e 2,13 m.kgf de torque.
3ª marcha – 6.489RPM e 3,31 m.kgf de torque.
4ª marcha – 4.641RPM e 4,63 m.kgf de torque.
5ª marcha – 3.900RPM e 5,51 m.kgf de torque.

É obvio que o carro gastou 30CV para manter a velocidade de 120km/h numa situação especifica, provavelmente apenas com o motorista, no plano, sem vento. Qualquer mudança na situação as RPMs se manteriam, mas os torques se adequariam as novas exigências, mantendo o proporção.


Et
Esses torques que tu "encontrou", tu os considera ainda no motor ou na roda do carro?

No motor, sem nenhuma relação com a realidade, pois o motor teria que gastar em todas as marchas, sem perdas, exatamente a mesma potêcnia de 30CV. Além de que na 1ª e 2ª marcha a rotação estar elevada demais.

Saber a variação do torque real em torno desse torque teórico e ideal, seria interessante para entender onde o carro se tornou mais econômico.

Tu não leu ou não entendeu as materias que coloquei, principalmente a sobre aviação...releia tudo atentamente...teu raciocínio está totalmente invertido....

Hugo, li novamente, compreendi perfeitamente e apesar de alguns vícios, concordo plenamente. O que não entendo é o que tem o isso haver com o que eu escrevi?

h-roo escreveu:...
Comece por desmembrar torque e potência, não existe proporcionalidade entre.
Resposta: Proporcionalidade somente entre torque potência não, mas que uma varia em função da variação da outra, isso sim! (Potência = torque x rotação) Talvez meu erro foi chamar a atenção de relação entre torque e potência sem esclarecer, claramente, que isso se faz através da rotação.

Eu queria dizer que se tu tiver o torque do motor e ele for imutável, tu não precisa de uma curva de potência, uma vez que sabendo a rotação e multiplicando pelo torque conhecido saberá exatamente a potência.


Torque é constante, com mínima variação, independente de RPM...ao contrário de potência, que está diretamente relacionada com RPM.
Resposta: O torque não é constante, como o Marcelo disse, o que o gráfico mostra é o torque máximo para aquela rotação.

A variação do torque num motor se dá porque tu introduz a química (diferença de possiveis potencias de explosão)num cálculo de física...acaba tirando a "pureza" da física envolvida.
Resposta: A variação entre o torque mínimo e máximo, para dada rotação, tem relação direta com a eficiência volumétrica (abertura da borboleta por exemplo), mistura e qualidade da combustão.

Esses RPM que tu colocou, num carro de F-1 estão próximos, chegam a 15.000...16.000 RPM...mas ai te pergunto, em que situação os carros da F-1 precisam mais torque?
Só coloquei qual rotação/torque seriam necessários, em cada marcha, para manter o carro em 120km/h, sem considerar as perdas e a quebra do motor
Ah, um lembrete, torque independe de movimento.
Eu nunca disso o contrário. Tu costuma inventar o que eu acredito e dizer suas crenças ao meu respeito como verdades minhas. Tu realmente não presta atenção ao que eu escrevo.

h-roo escreveu:...
O que tu leu com o que escreveu realmente não teu absolutamente nada a ver, até porque teus cálculos estão totalmente invertidos quanto aos torques apresentados se forem considerados na tração...se forem considerados no motor esse não sofre influencia em seu torque em relação as marchas e quanto a faixa de RPM em relação ao torque não existe proporcionalidade.

ET-e-HHO-existe escreveu:respostas em vermelho:

h-roo escreveu:...
Comece por desmembrar torque e potência, não existe proporcionalidade entre.
Resposta: Proporcionalidade somente entre torque potência não, mas que uma varia em função da variação da outra, isso sim! (Potência = torque x rotação) Talvez meu erro foi chamar a atenção de relação entre torque e potência sem esclarecer, claramente, que isso se faz através da rotação.

Eu queria dizer que se tu tiver o torque do motor e ele for imutável, tu não precisa de uma curva de potência, uma vez que sabendo a rotação e multiplicando pelo torque conhecido saberá exatamente a potência.


Torque é constante, com mínima variação, independente de RPM...ao contrário de potência, que está diretamente relacionada com RPM.
Resposta: O torque não é constante, como o Marcelo disse, o que o gráfico mostra é o torque máximo para aquela rotação.

A variação do torque num motor se dá porque tu introduz a química (diferença de possiveis potencias de explosão)num cálculo de física...acaba tirando a "pureza" da física envolvida.
Resposta: A variação entre o torque mínimo e máximo, para dada rotação, tem relação direta com a eficiência volumétrica (abertura da borboleta por exemplo), mistura e qualidade da combustão.

Esses RPM que tu colocou, num carro de F-1 estão próximos, chegam a 15.000...16.000 RPM...mas ai te pergunto, em que situação os carros da F-1 precisam mais torque?
Só coloquei qual rotação/torque seriam necessários, em cada marcha, para manter o carro em 120km/h, sem considerar as perdas e a quebra do motor
Ah, um lembrete, torque independe de movimento.
Eu nunca disso o contrário. Tu costuma inventar o que eu acredito e dizer suas crenças ao meu respeito como verdades minhas. Tu realmente não presta atenção ao que eu escrevo.

De qualquer forma Hugo, foi muito instrutiva nossa conversa.

ET-e-HHO-existe escreveu:Bem, a velocidade e a força com que o carro pedala sua roda tem origem no motor do carro e só não são iguais, pelas mudanças impostas pela caixa de marcha e as perdas entre as extremidades, contudo, retirando as perdas entre as extremidades, as potências desenvolvidas nos extremos são iguais. Vamos, por facilitação, ignorar as perdas de atrito entre as extremidades, ou entre o motor e a roda.

La vai o carrinho pedalando suas rodas de 57,52cm de diâmetro, com uma velocidade de 120km/h, a 1107RPM e 19,41 m.kgf de torque, com uma potência de 30CV, medidas feita na roda. No caso em questão a marcha usada é a 5° que fará o motor trabalhar em 3900RPM, com um torque de 5,51m.kgf, com potência também de 30CV.

Fazendo uma relação de marchas, se fosse possível usar da 1ª até a 5ª marcha nessa velocidade (120km/h), seria assim:

1ª marcha – 19.238RPM e 1,117 m.kgf de torque.
2ª marcha – 10.091RPM e 2,13 m.kgf de torque.
3ª marcha – 6.489RPM e 3,31 m.kgf de torque.
4ª marcha – 4.641RPM e 4,63 m.kgf de torque.
5ª marcha – 3.900RPM e 5,51 m.kgf de torque
....
http://bestcars.uol.com.br/testes3/fiat-mille-economy-way-3.htm#ficha

ET-e-HHO-existe escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:Bem, a velocidade e a força com que o carro pedala sua roda tem origem no motor do carro e só não são iguais, pelas mudanças impostas pela caixa de marcha e as perdas entre as extremidades, contudo, retirando as perdas entre as extremidades, as potências desenvolvidas nos extremos são iguais. Vamos, por facilitação, ignorar as perdas de atrito entre as extremidades, ou entre o motor e a roda.

La vai o carrinho pedalando suas rodas de 57,52cm de diâmetro, com uma velocidade de 120km/h, a 1107RPM e 19,41 m.kgf de torque, com uma potência de 30CV, medidas feita na roda. No caso em questão a marcha usada é a 5° que fará o motor trabalhar em 3900RPM, com um torque de 5,51m.kgf, com potência também de 30CV.

Fazendo uma relação de marchas, se fosse possível usar da 1ª até a 5ª marcha nessa velocidade (120km/h), seria assim:

1ª marcha – 19.238RPM e 1,117 m.kgf de torque.
2ª marcha – 10.091RPM e 2,13 m.kgf de torque.
3ª marcha – 6.489RPM e 3,31 m.kgf de torque.
4ª marcha – 4.641RPM e 4,63 m.kgf de torque.
5ª marcha – 3.900RPM e 5,51 m.kgf de torque
....
http://bestcars.uol.com.br/testes3/fiat-mille-economy-way-3.htm#ficha

Hugo, vamos novamente, com boa vontade pra tu me entender:

Eu já tinha posto o carro em 120km/h, em 5ª marcha, 30CV.

Situação na roda, para todas as marchas: Torque de 19,41m.kgf e rotação de 1107RPM, 30CV. esto non exciste...rsrs

Situação no motor, em 5ª marcha: torque de 5,51m.kgf (torque máximo possível na rotação é 8,7m.kgf) e rotação de 3.900RPM, aceleração média, borboleta 1/2 aberta. de onde tu tirou esse torque?...rsrs

Agora eu resolvo reduzir para 3ª marcha e manter essa velocidade. O giro sobe de 3.900 RPM para 6489 RPM, mas ainda preciso da mesma potência nas rodas (não mudei a condução do veiculo, só a marcha). Para entregar os mesmo 30CV para as rodas, o torque se reduz para 3,31m.kgf (máximo possível na rotação é 7m.kgf). Notasse que devo ter acelerado um pouco mais, pela queda do torque máximo entre as duas rotações, então o consumo aumentou.Ao trocar da 5ª para a 3ª tu aumenta o torque na tração, e não diminui...isso venho tentando te dizer faz tempo e tu não comprende...rsrs

Tive mudanças de torque/rotação no motor, mantive torque/rotação nas rodas, uma marcha foi mais econômica que a outra justo na região de maior torque máximo, que foi na 5ª marcha. Na 5ª marcha tu tem menor torque e não maior...se fosse maior tu não precisava puxar marcha mais curta nas subidas...rsrs

Acertei de novo? Brincadeira! assim, acho que vou montar um motor.

h-roo escreveu:
...
Sobre o lembrete final não sei porque criou chifre em cabeça de cavalo...se raciocinar a partir do que eu disse vais ver que torque é mais importante que potencia para iniciar o movimento.

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:
...
Sobre o lembrete final não sei porque criou chifre em cabeça de cavalo...se raciocinar a partir do que eu disse vais ver que torque é mais importante que potencia para iniciar o movimento.

Já imaginou se eu conseguisse uma mutação genética que criasse um chifre na cabeça de uma linhagem de cavalos... ficaria rico, teria criado o unicórnio.

Sem potência, não há trabalho e, consequentemente, movimento.

Para acelerar o carro de zero a velocidade desejada, bem rápido, a potência na roda começa mediana e cresce a um máximo, para depois tu mudar a marcha e cair novamente em potência mediana e voltar a crescer a um máximo, fará isso até chegar a velocidade desejada e poder trocar para uma marcha mais confortável de manutenção de velocidade.

Poderia dizer ainda:

Para acelerar o carro de zero a velocidade desejada, bem rápido, o torque na roda começa mediana e cresce a um máximo, para depois tu mudar a marcha e cair novamente para um torque mediano e voltar a crescer a um máximo, fará isso até chegar a velocidade desejada e poder trocar para uma marcha mais confortável de manutenção de velocidade.

torque = potência / RPM tem certeza disso?...não falta alguma coisa na tua formula:...rsrs e Potência = torque x RPM, uma relação direta uma vez mantida a rotação. Posso descrever em torque ou em potência sem errar.

Eu acho que não estamos considerando o caso de torque sem movimento, ou estamos?

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:Bem, a velocidade e a força com que o carro pedala sua roda tem origem no motor do carro e só não são iguais, pelas mudanças impostas pela caixa de marcha e as perdas entre as extremidades, contudo, retirando as perdas entre as extremidades, as potências desenvolvidas nos extremos são iguais. Vamos, por facilitação, ignorar as perdas de atrito entre as extremidades, ou entre o motor e a roda.

La vai o carrinho pedalando suas rodas de 57,52cm de diâmetro, com uma velocidade de 120km/h, a 1107RPM e 19,41 m.kgf de torque, com uma potência de 30CV, medidas feita na roda. No caso em questão a marcha usada é a 5° que fará o motor trabalhar em 3900RPM, com um torque de 5,51m.kgf, com potência também de 30CV.

Fazendo uma relação de marchas, se fosse possível usar da 1ª até a 5ª marcha nessa velocidade (120km/h), seria assim:

1ª marcha – 19.238RPM e 1,117 m.kgf de torque.
2ª marcha – 10.091RPM e 2,13 m.kgf de torque.
3ª marcha – 6.489RPM e 3,31 m.kgf de torque.
4ª marcha – 4.641RPM e 4,63 m.kgf de torque.
5ª marcha – 3.900RPM e 5,51 m.kgf de torque
....
http://bestcars.uol.com.br/testes3/fiat-mille-economy-way-3.htm#ficha

Hugo, vamos novamente, com boa vontade pra tu me entender:

Eu já tinha posto o carro em 120km/h, em 5ª marcha, 30CV.

Situação na roda, para todas as marchas: Torque de 19,41m.kgf e rotação de 1107RPM, 30CV. esto non exciste...rsrs

Situação no motor, em 5ª marcha: torque de 5,51m.kgf (torque máximo possível na rotação é 8,7m.kgf) e rotação de 3.900RPM, aceleração média, borboleta 1/2 aberta. de onde tu tirou esse torque?...rsrs

Agora eu resolvo reduzir para 3ª marcha e manter essa velocidade. O giro sobe de 3.900 RPM para 6489 RPM, mas ainda preciso da mesma potência nas rodas (não mudei a condução do veiculo, só a marcha). Para entregar os mesmo 30CV para as rodas, o torque se reduz para 3,31m.kgf (máximo possível na rotação é 7m.kgf). Notasse que devo ter acelerado um pouco mais, pela queda do torque máximo entre as duas rotações, então o consumo aumentou.Ao trocar da 5ª para a 3ª tu aumenta o torque na tração, e não diminui...isso venho tentando te dizer faz tempo e tu não comprende...rsrs

Tive mudanças de torque/rotação no motor, mantive torque/rotação nas rodas, uma marcha foi mais econômica que a outra justo na região de maior torque máximo, que foi na 5ª marcha. Na 5ª marcha tu tem menor torque e não maior...se fosse maior tu não precisava puxar marcha mais curta nas subidas...rsrs

Acertei de novo? Brincadeira! assim, acho que vou montar um motor.

marcelo.eletrotecnico escreveu:

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:Bem, a velocidade e a força com que o carro pedala sua roda tem origem no motor do carro e só não são iguais, pelas mudanças impostas pela caixa de marcha e as perdas entre as extremidades, contudo, retirando as perdas entre as extremidades, as potências desenvolvidas nos extremos são iguais. Vamos, por facilitação, ignorar as perdas de atrito entre as extremidades, ou entre o motor e a roda.

La vai o carrinho pedalando suas rodas de 57,52cm de diâmetro, com uma velocidade de 120km/h, a 1107RPM e 19,41 m.kgf de torque, com uma potência de 30CV, medidas feita na roda. No caso em questão a marcha usada é a 5° que fará o motor trabalhar em 3900RPM, com um torque de 5,51m.kgf, com potência também de 30CV.

Fazendo uma relação de marchas, se fosse possível usar da 1ª até a 5ª marcha nessa velocidade (120km/h), seria assim:

1ª marcha – 19.238RPM e 1,117 m.kgf de torque.
2ª marcha – 10.091RPM e 2,13 m.kgf de torque.
3ª marcha – 6.489RPM e 3,31 m.kgf de torque.
4ª marcha – 4.641RPM e 4,63 m.kgf de torque.
5ª marcha – 3.900RPM e 5,51 m.kgf de torque
....
http://bestcars.uol.com.br/testes3/fiat-mille-economy-way-3.htm#ficha

Hugo, vamos novamente, com boa vontade pra tu me entender:

Eu já tinha posto o carro em 120km/h, em 5ª marcha, 30CV.

Situação na roda, para todas as marchas: Torque de 19,41m.kgf e rotação de 1107RPM, 30CV. esto non exciste...rsrs

Situação no motor, em 5ª marcha: torque de 5,51m.kgf (torque máximo possível na rotação é 8,7m.kgf) e rotação de 3.900RPM, aceleração média, borboleta 1/2 aberta. de onde tu tirou esse torque?...rsrs

Agora eu resolvo reduzir para 3ª marcha e manter essa velocidade. O giro sobe de 3.900 RPM para 6489 RPM, mas ainda preciso da mesma potência nas rodas (não mudei a condução do veiculo, só a marcha). Para entregar os mesmo 30CV para as rodas, o torque se reduz para 3,31m.kgf (máximo possível na rotação é 7m.kgf). Notasse que devo ter acelerado um pouco mais, pela queda do torque máximo entre as duas rotações, então o consumo aumentou.Ao trocar da 5ª para a 3ª tu aumenta o torque na tração, e não diminui...isso venho tentando te dizer faz tempo e tu não comprende...rsrs

Tive mudanças de torque/rotação no motor, mantive torque/rotação nas rodas, uma marcha foi mais econômica que a outra justo na região de maior torque máximo, que foi na 5ª marcha. Na 5ª marcha tu tem menor torque e não maior...se fosse maior tu não precisava puxar marcha mais curta nas subidas...rsrs

Acertei de novo? Brincadeira! assim, acho que vou montar um motor.

Muito boa a explicação. Bem fácil de entender.

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:Bem, a velocidade e a força com que o carro pedala sua roda tem origem no motor do carro e só não são iguais, pelas mudanças impostas pela caixa de marcha e as perdas entre as extremidades, contudo, retirando as perdas entre as extremidades, as potências desenvolvidas nos extremos são iguais. Vamos, por facilitação, ignorar as perdas de atrito entre as extremidades, ou entre o motor e a roda.

La vai o carrinho pedalando suas rodas de 57,52cm de diâmetro, com uma velocidade de 120km/h, a 1107RPM e 19,41 m.kgf de torque, com uma potência de 30CV, medidas feita na roda. No caso em questão a marcha usada é a 5° que fará o motor trabalhar em 3900RPM, com um torque de 5,51m.kgf, com potência também de 30CV.

Fazendo uma relação de marchas, se fosse possível usar da 1ª até a 5ª marcha nessa velocidade (120km/h), seria assim:

1ª marcha – 19.238RPM e 1,117 m.kgf de torque.
2ª marcha – 10.091RPM e 2,13 m.kgf de torque.
3ª marcha – 6.489RPM e 3,31 m.kgf de torque.
4ª marcha – 4.641RPM e 4,63 m.kgf de torque.
5ª marcha – 3.900RPM e 5,51 m.kgf de torque
....
http://bestcars.uol.com.br/testes3/fiat-mille-economy-way-3.htm#ficha

Hugo, vamos novamente, com boa vontade pra tu me entender:

Eu já tinha posto o carro em 120km/h, em 5ª marcha, 30CV.

Situação na roda, para todas as marchas: Torque de 19,41m.kgf e rotação de 1107RPM, 30CV. esto non exciste...rsrs(Quais seriam a rotação e o torque nas rodas?)

Situação no motor, em 5ª marcha: torque de 5,51m.kgf (torque máximo possível na rotação é 8,7m.kgf) e rotação de 3.900RPM, aceleração média, borboleta 1/2 aberta. de onde tu tirou esse torque?...rsrs (Como intensamente explicado anteriormente, do que li em um site até indicado aqui)

Agora eu resolvo reduzir para 3ª marcha e manter essa velocidade. O giro sobe de 3.900 RPM para 6489 RPM, mas ainda preciso da mesma potência nas rodas (não mudei a condução do veiculo, só a marcha). Para entregar os mesmo 30CV para as rodas, o torque se reduz para 3,31m.kgf (máximo possível na rotação é 7m.kgf). Notasse que devo ter acelerado um pouco mais, pela queda do torque máximo entre as duas rotações, então o consumo aumentou.Ao trocar da 5ª para a 3ª tu aumenta o torque na tração, e não diminui...isso venho tentando te dizer faz tempo e tu não comprende...rsrs(Não reduz e nem aumenta nada na tração, eu não mudei a velocidade do carro, só a marcha. Os números são sobre o motor e não a roda)

Tive mudanças de torque/rotação no motor, mantive torque/rotação nas rodas, uma marcha foi mais econômica que a outra justo na região de maior torque máximo, que foi na 5ª marcha. Na 5ª marcha tu tem menor torque e não maior...se fosse maior tu não precisava puxar marcha mais curta nas subidas...rsrs(Novamente: Não reduz e nem aumenta nada na roda, eu não mudei a velocidade do carro, só a marcha. Os números são sobre o motor e não a roda)

Acertei de novo? Brincadeira! assim, acho que vou montar um motor.

h-roo escreveu:
....
torque = potência / RPM tem certeza disso?...não falta alguma coisa na tua formula:...rsrs e Potência = torque x RPM, uma relação direta uma vez mantida a rotação. Posso descrever em torque ou em potência sem errar.