Tese sobre HHO em cascavel

h-roo escreveu:Ele já viciou na pílula vermelha, a azul só se por descuido como supositório...kkkkkkkkk

Tais precisando ver o filme de novo.

Pilula vermelha é a opção, tu que fique no mundo da enganação matrix com a pilula azul

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:Ele já viciou na pílula vermelha, a azul só se por descuido como supositório...kkkkkkkkk

Tais precisando ver o filme de novo.

Pilula vermelha é a opção, tu que fique no mundo da enganação matrix com a pilula azul

Obrigado pelo alerta, errei essa...como nunca tomei uma, nunca vou precisar tomar a outra. Deve ser por isso que não lembrei qual é qual. Mas fico contente que o amigo ai está ligado pra tomar a certa quando acordar, só não sei se funciona via supositório...rsrs.

Uma dúvida para debater (Pag. 45, “Avaliação do Consumo Específico de Combustível”, 1° paragrafo), foi dito:

“Na Figura 24 observou-se que o consumo específico de combustível, no modo vazio, ou seja, com carga de 0W, foi de 4,8 g/kWh e 4,4 g/kWh para o moto-gerador alimentado, respectivamente, com gasolina e com gasolina e gás HHO”

Ele mediu o consumo especifico em gramas de gasolina por kWh de energia gerada, até ai tudo bem, mas... quando ele coloca que gastou o equivalente a 4,4g de gasolina para gerar 1kWh (foi dito 4,4g/kWh), mas usando realmente 0 (zero) kWh, visto estar sem carga no gerador, essa medida não esta estranha não? É como dizer que meu carro faz 50km/l em ponto morto.

Claro que meu carro gasta gasolina em ponto morto, mas não posso dizer que fez X km/l em ponto morto e marcha lenta. Eu devo dizer que ele estava em marcha lenta e ponto morto e gastou X litros/h.

Será que ele quer dizer que deixou o gerador ligado por 1 hora e gastou apenas 4,4g de gasolina com carga zero?
To embolado, deve ser burrice, alguém me ajuda?

http://noticias.terra.com.br/brasil/noticias/0,,OI6172826-EI306,00-Com+leilao+por+virgindade+Catarina+quer+criar+projeto+de+casas+populares.html

ET-e-HHO-existe escreveu:Uma dúvida para debater (Pag. 45, “Avaliação do Consumo Específico de Combustível”, 1° paragrafo), foi dito:

“Na Figura 24 observou-se que o consumo específico de combustível, no modo vazio, ou seja, com carga de 0W, foi de 4,8 g/kWh e 4,4 g/kWh para o moto-gerador alimentado, respectivamente, com gasolina e com gasolina e gás HHO”

Ele mediu o consumo especifico em gramas de gasolina por kWh de energia gerada, até ai tudo bem, mas... quando ele coloca que gastou o equivalente a 4,4g de gasolina para gerar 1kWh (foi dito 4,4g/kWh), mas usando realmente 0 (zero) kWh, visto estar sem carga no gerador, essa medida não esta estranha não? É como dizer que meu carro faz 50km/l em ponto morto.

Claro que meu carro gasta gasolina em ponto morto, mas não posso dizer que fez X km/l em ponto morto e marcha lenta. Eu devo dizer que ele estava em marcha lenta e ponto morto e gastou X litros/h.

Será que ele quer dizer que deixou o gerador ligado por 1 hora e gastou apenas 4,4g de gasolina com carga zero?
To embolado, deve ser burrice, alguém me ajuda?

Creio que o erro dele foi ter colocado "/kwh", quando na verdade não teria consumido kw, consequentemente sem carga.
Outro erro é dizer que a carga era Zero, pois a carga zero seria no gerador, não no motor que algum wat gasta para manter o mesmo (gerador) girando. Deveria simplesmente ter desconsiderado que tem um gerador acoplado, apenas feito a medição de consumo, com e sem HHO.
obs: não li a tese, estou me baseando apenas pelo que tu escreve.

[quote="ET-e-HHO-existe"]Uma dúvida para debater (Pag. 45, “Avaliação do Consumo Específico de Combustível”, 1° paragrafo), foi dito:

“Na Figura 24 observou-se que o consumo específico de combustível,[color=red] no modo vazio, ou seja, com carga de 0W, foi de 4,8 g/kWh e 4,4 g/kWh[/color] para o moto-gerador alimentado, respectivamente, com gasolina e com gasolina e gás HHO”

Ele mediu o consumo especifico em gramas de gasolina por kWh de energia gerada, até ai tudo bem, mas... quando ele coloca que gastou o equivalente a 4,4g de gasolina para gerar 1kWh (foi dito 4,4g/kWh), mas usando realmente 0 (zero) kWh, visto estar sem carga no gerador, essa medida não esta estranha não? É como dizer que meu carro faz 50km/l em ponto morto.

Claro que meu carro gasta gasolina em ponto morto, mas não posso dizer que fez X km/l em ponto morto e marcha lenta. Eu devo dizer que ele estava em marcha lenta e ponto morto e gastou X litros/h.

Será que ele quer dizer que deixou o gerador ligado por 1 hora e gastou apenas 4,4g de gasolina com carga zero?
To embolado, deve ser burrice, alguém me ajuda?
[/quote]

Et, esta estranho pq ele chutou/colou/adaptou! da mesma forma que tu propôs estar fazendo 50km/l em lenta, não existe nada de que se pode aproveitar dessa tese, absolutamente nada. Se tu procurar na web, tu ver achar pelo menos um teste semelhante a esse, eu vou achar e depois posto aqui.
Pq tu não manda um email questionando? Tu já descobriu ao menos a quantidade de HHO utilizada no teste?

Seria um erro, ou uma prova que o Hugo sempre teve razão e a energia do nada realmente existe? (Pag. 48, “Avaliação dos gases de exaustão”, pagina inteira e figura da próxima página), foi dito:

“Quando analisado a emissão de CO2, mostrado na Figura 27, o comportamento foi semelhante após a inserção do gás HHO, quando o moto-gerador funcionou com gasolina ao modo vazio (0W), a quantidade de CO2 foi de 6,1 ppm, e após a inserção de HHO esta quantidade foi de apenas 4,6 ppm, apresentando uma redução de 24%. Verificou-se que quando inserido gás HHO juntamente com a gasolina, este comportamento pode ser percebido em praticamente todo o gráfico a partir da carga ao modo vazio, ou seja, com a carga de 0W, até a carga próxima da nominal do motor (800W).

Observa-se na figura 27, que o dióxido de carbono apresenta um comportamento mais constante a partir da carga de 400 W enquanto funcionando com gasolina comum apresenta leves variações e permanecendo mais constante a partir da carga de 500W.”

Não deixem de olhar a figura 27 na página 49.

É uma verdadeira maravilha! Depois dos 500W o consumo de gasolina se mantém igual até os 800W e antes disso era mais baixo ainda, como pode? É isso mesmo, de 500W a 800W a emissão de dióxido de carbono, vulgo gás carbônico, ou CO2, foi constante em quase 5ppm.

Apenas 5 ppm (partes por milhão)! To imaginando que para cada grama de gases na exaustão, apenas 5 micro-gramas são de dióxido de carbono.

Se tu queimar completa e perfeitamente 114g de gasolina, isso resultará 256g de dióxido de carbono(CO2), 162g de água e 0g (zero) de monóxido de carbono (CO).

ISSO SIGNIFICA QUE O CONSUMO DE GASOLINA É MINIMO OU 0,445PPM! ISSO MESMO, NÃO SÃO GRAMAS, OU MILILITROS DE GASOLINA E SIM MENOS DE 1 (UMA) PPM (PARTE POR MILHÃO) DE GASOLINA CONSUMIDA!

Se ele estivesse falando de monóxido de carbono (CO), onde a emissão prevista para uma queima perfeita é emissão zero, então 5ppm é pouco, mas ainda poderia ser menor, mas ele fala de DIOXIDO DE CARBONO (CO2). A emissão de dióxido de carbono é proporcional ao consumo da gasolina numa queima perfeita, se tu queima 1g de gasolina tu emite 2,2456g de dióxido de carbono invariavelmente. Então tu pode calcular a gasolina consumida pela quantidade de dióxido de carbono emitido. Isso tá certo a menos que...

Bem, num motor a queima não é perfeita e além de dióxido de carbono e água, são emitidos outros gases como o monóxido de carbono e até hidrogênio (isso mesmo, da queima da gasolina). No caso de emitir uma molécula de monóxido de carbono, isso significa que diminuiu 1 molécula de dióxido de carbono na exaustão, com perda de energia calorífica (O monóxido de carbono ainda é combustível e sua queima resultaria na geração de uma molécula de dióxido de carbono) e emissão de um gás pior que o dióxido de carbono, pois o monóxido de carbono é um potente gás asfixiante.

Se esse motor esta emitindo apenas 5ppm de dióxido de carbono, então o restante da gasolina queimada ainda esta como monóxido de carbono.

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:Uma dúvida para debater (Pag. 45, “Avaliação do Consumo Específico de Combustível”, 1° paragrafo), foi dito:

“Na Figura 24 observou-se que o consumo específico de combustível, no modo vazio, ou seja, com carga de 0W, foi de 4,8 g/kWh e 4,4 g/kWh para o moto-gerador alimentado, respectivamente, com gasolina e com gasolina e gás HHO”

Ele mediu o consumo especifico em gramas de gasolina por kWh de energia gerada, até ai tudo bem, mas... quando ele coloca que gastou o equivalente a 4,4g de gasolina para gerar 1kWh (foi dito 4,4g/kWh), mas usando realmente 0 (zero) kWh, visto estar sem carga no gerador, essa medida não esta estranha não? É como dizer que meu carro faz 50km/l em ponto morto.

Claro que meu carro gasta gasolina em ponto morto, mas não posso dizer que fez X km/l em ponto morto e marcha lenta. Eu devo dizer que ele estava em marcha lenta e ponto morto e gastou X litros/h.

Será que ele quer dizer que deixou o gerador ligado por 1 hora e gastou apenas 4,4g de gasolina com carga zero?
To embolado, deve ser burrice, alguém me ajuda?

Creio que o erro dele foi ter colocado "/kwh", quando na verdade não teria consumido kw, consequentemente sem carga.
Outro erro é dizer que a carga era Zero, pois a carga zero seria no gerador, não no motor que algum wat gasta para manter o mesmo (gerador) girando. Deveria simplesmente ter desconsiderado que tem um gerador acoplado, apenas feito a medição de consumo, com e sem HHO.
obs: não li a tese, estou me baseando apenas pelo que tu escreve.

É isso mesmo Hugo, está cheio de erros de nomeclatura e descrição de medições que acabam com a precisão e seriedade do trabalho.

As vezes até dá para tu corrigir o que ele queria realmente dizer, ou o que ele deveria dizer, mas se o cara confunde CO com CO2, chama gás hidrogênio de gás nobre e acha que o motor sem carga consome X g/kWh, como eu vou confiar no restante?

Eu poderia falar todas essas besteiras e depois sartar de banda e dizer que não sou formado na área, mas esse cara?

acalister escreveu:Et, esta estranho pq ele chutou/colou/adaptou! da mesma forma que tu propôs estar fazendo 50km/l em lenta, não existe nada de que se pode aproveitar dessa tese, absolutamente nada. Se tu procurar na web, tu ver achar pelo menos um teste semelhante a esse, eu vou achar e depois posto aqui.
Pq tu não manda um email questionando? Tu já descobriu ao menos a quantidade de HHO utilizada no teste?

AC, eu estou deixando esse comentário para o final, pois foi a primeira coisa que procurei quando achei a tese. Depois de constatar que não tinha a menor indicação disso, eu fui dormir e deixei para voces inaugurarem os comentários sobre a tese, não queria influenciar.

Tem outra coisa a considerar na tese. Não a li, mas presumo que a finalidade da mesma seja a aplicabilidade automotiva.
Então vejamos, nesse comentário do ET (irmão gêmeo do Milzon) tem de considerar que a energia gasta no gerador de HHO é extra motor, ou seja fonte externa de "combustível", que no caso tem de ser somada na gasolina consumida, e não dada como economia (ao redor de 8%). Proporcionalmente o consumo de energia para o gerador de HHO pode até ser maior que esses 8% de economia em gasolina. É isso que o "tesando" devia demonstrar, e não embutir a linguiça com "modificador artificial de sabor"

h-roo escreveu:...ET (irmão gêmeo do Milzon)...

kkkkkkk

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:...ET (irmão gêmeo do Milzon)...

kkkkkkk

E siameses ainda por cima...tão siameses que se olhar só ve um....kkkkkkkkkk

h-roo escreveu:Tem outra coisa a considerar na tese. Não a li, mas presumo que a finalidade da mesma seja a aplicabilidade automotiva.
Então vejamos, nesse comentário do ET (irmão gêmeo do Milzon) tem de considerar que a energia gasta no gerador de HHO é extra motor, ou seja fonte externa de "combustível", que no caso tem de ser somada na gasolina consumida, e não dada como economia (ao redor de 8%). Proporcionalmente o consumo de energia para o gerador de HHO pode até ser maior que esses 8% de economia em gasolina. É isso que o "tesando" devia demonstrar, e não embutir a linguiça com "modificador artificial de sabor"

Resumindo toda minha ranhetação, que ainda não acabou, é isso ai!

Quanto HHO ele usou e usando energia da onde para ser gerado? Sem isso o trabalho dele é o mesmo que chover no molhado.

h-roo escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:...ET (irmão gêmeo do Milzon)...

kkkkkkk

E siameses ainda por cima...tão siameses que se olhar só ve um....kkkkkkkkkk

KKKKKK
.....KKKKKKK

(os dois rindo ao mesmo tempo, uma cabeça inviesada a outra)

Alguém entendeu? (Pag. 49, “Avaliação do excesso de ar expelido após a combustão”, 1° paragrafo), foi dito:

“Conforme a leitura dos dados coletados do analisador de combustão, o motor trabalhou com excesso de combustível quando adicionado o gás HHO na câmara de combustão, juntamente com a gasolina, conforme mostra a Figura 27, por se tratar de uma mistura composta por gasolina enriquecida com hidrogênio”

Excesso de combustível para mim é mistura rica onde parte do combustível não tem como queimar. Agora, se eu puser muito combustível com a quantidade certa de ar para queimar tudo, bem, isso até me parece um turbo em funcionamento, motor mais forte, acelerações maiores. No gerador dele o excesso de combustível sem um consumo elétrico que o justifique, faria a frequência de 60Hz aumentar e ele seria forçado a diminuir o excesso para a quantidade exata. Não vejo sentido na expressão dele.

O que eu não entendi? Vocês pegaram algo que me passou despercebido?

ET-e-HHO-existe escreveu:Alguém entendeu? (Pag. 49, “Avaliação do excesso de ar expelido após a combustão”, 1° paragrafo), foi dito:

“Conforme a leitura dos dados coletados do analisador de combustão, o motor trabalhou com excesso de combustível quando adicionado o gás HHO na câmara de combustão, juntamente com a gasolina, conforme mostra a Figura 27, por se tratar de uma mistura composta por gasolina enriquecida com hidrogênio”

Excesso de combustível para mim é mistura rica onde parte do combustível não tem como queimar. Agora, se eu puser muito combustível com a quantidade certa de ar para queimar tudo, bem, isso até me parece um turbo em funcionamento, motor mais forte, acelerações maiores. No gerador dele o excesso de combustível sem um consumo elétrico que o justifique, faria a frequência de 60Hz aumentar e ele seria forçado a diminuir o excesso para a quantidade exata. Não vejo sentido na expressão dele.

O que eu não entendi? Vocês pegaram algo que me passou despercebido?

Será que ele tava querendo dizer que usou uma mistura bi-combustível, ou que não tinha apenas gasolina, mas tinha mais combustivel (excesso) que seria o hidrogênio. Sei lá, to meio burro para entender o que esse cara diz.

ET-e-HHO-existe escreveu:Alguém entendeu? (Pag. 49, “Avaliação do excesso de ar expelido após a combustão”, 1° paragrafo), foi dito:

“Conforme a leitura dos dados coletados do analisador de combustão, o motor trabalhou com excesso de combustível quando adicionado o gás HHO na câmara de combustão, juntamente com a gasolina, conforme mostra a Figura 27, por se tratar de uma mistura composta por gasolina enriquecida com hidrogênio”

Excesso de combustível para mim é mistura rica onde parte do combustível não tem como queimar. Agora, se eu puser muito combustível com a quantidade certa de ar para queimar tudo, bem, isso até me parece um turbo em funcionamento, motor mais forte, acelerações maiores. No gerador dele o excesso de combustível sem um consumo elétrico que o justifique, faria a frequência de 60Hz aumentar e ele seria forçado a diminuir o excesso para a quantidade exata. Não vejo sentido na expressão dele.

O que eu não entendi? Vocês pegaram algo que me passou despercebido?

Difícil analisar sem conhecer outros dados. Por exemplo, estava funcionando hipotéticamente a 1600 rotações e ao adicionar o HHO passou a 1800 RPM? então é claro que vai aumentar a exaustão.
Outra coisa, motor estacionário tem um automático para manter a rotação constante. Se ele já estava na rotação máxima somente com gasolina, ao adicionar HHO essa rotação continuaria a mesma por limitação do automático. Nesse caso poderia sim haver "sobra" de gasolina, o que não quer diozer que não tenha sido queimada, mas alterado sim a medição dos gazes exauridos.

ET-e-HHO-existe escreveu:

Descubram, quem é o ET e quem é o Milzon

O da esquerda é o Milzon, é mais bocudo que o ET...kkkkkkkkkk

Alguém entendeu? (Pag. 49, “Avaliação do excesso de ar expelido após a combustão”, 2° paragrafo), foi dito:

“Se há menor liberação de dióxido de carbono, automaticamente haverá uma menor liberação de ar em excesso, pois o excesso de ar engloba os gases que constituem o ar atmosférico como CO2, O, N.”

Bem, como é óbvio que ele confunde dióxido de carbono(CO2) com monóxido de carbono(CO), ele provavelmente quis dizer que com a diminuição do monóxido de carbono, por se queimar e consumir corretamente o ar (oxigênio), diminuiu o “excesso de ar”.

Agora dizer que a diminuição no “excesso de ar” vem de diminuir um dos constituintes do ar, isso é muito estranho, pois se diminui o CO aumenta o CO2.

Perceberam que estamos chovendo no molhado com essa velha história de HHO? Isso já é passado, pelo menos por processo de eletrólise como vem sendo preconizado.

O futuro é o que interessa, e está logo ali, a poucos dias para ser revelado:

"...No futuro não se repetirá a poluição que estais acostumado a sentir. O uso de máquinas ou instalações de tipo poluentes não será mais necessário ou permitido. Em vez disso tereis novos métodos de funcionamento "limpos" para utilizarem. As maiores mudanças serão nas vossas actuais formas de viajarem, e o motor a combustão acabará por desaparecer de uso. Não só isso mas os novos veículos serão muito mais rápidos e mais seguros de se usarem. Utilizarão energia livre, que é a fonte de energia das nossas naves. Todos os poderão utilizar, e eles serão absolutamente não poluentes. Estas mudanças têm sido planeadas desde há muito tempo, e estão prontas para se ir em frente, logo que seja seguro introduzi-las..."

(Pag. 51, “CONCLUSÕES”, página inteira), foi dito:

“Ocorreu o aumento da rotação do motor após inserção do gás HHO, devido ao aumento do poder calorífico da mistura gasolina, HHO e ar.“
Isso é apenas um sistema bicombustível, se fosse usado GNV no lugar do HHO daria no mesmo segundo essa afirmação.

“Houve um aumento da eficiência da combustão, sendo que a redução do consumo específico do combustível chegou a 16,6%.“
Isso sim se parece com a proposta do HHO, “aumento da eficiência da combustão”. Agora, como ele só mede o consumo da gasolina, como se o HHO viesse de graça, então o motor não ficou mais eficiente e sim teve mais um combustível para compensar a gasolina economizada.

Eu diria que da forma que foi posta, o motor poderia até ficar menos eficiente e economizar gasolina, afinal, o HHO que entrou tem quantidade indefinida e poderia reduzir a gasolina a zero, era só colocar mais HHO.

Quanto HHO foi usado?

“Conclui-se que, houve redução na temperatura dos gases de exaustão.“
Isso sim é um dos resultados possivelmente mais interessante, pois fazendo uma conta de eficiência térmica do motor um pouco diferente do mostrado na tese, a diminuição da temperatura dos gases de exaustão significa mais calor que virou movimento no motor. Ficaria assim:

Potência desenvolvida pelo motor = Potência calorífica de todos os combustíveis queimados – calor absorvido pelo motor – calor exaurido nos gases de combustão

Mesmo assim não fica explicado o que aconteceu com o motor para transformar mais calor em movimento do que fazia sem o HHO.

“Ao injetar gás HHO o motor permaneceu em regime de trabalho com excesso de combustível ou queima rica.“
É difícil saber o que ele tinha em mente ao escrever isso. Eu não saquei.

“Sugere-se que em motores com sistema de controle mecânicos seja feito o ajuste no carburador para se atingir à redução do consumo especifico.”
Isso é estranho porque se ele não mexeu no carburador e este estava adquadamente ajustado (de fábrica), então a gasolina que entrou recebeu a quantidade certa de ar e o HHO sempre vem em proporções estequiométricas, então da onde vem a necessidade de mexer no carburador?

Ele ainda quer mexer no carburador para diminuir o consumo especifico, mas de quem: Da gasolina, da soma gasolina+HHO?

Será que ele quer fazer a velha mistura pobre para melhorar a eficiência térmica do motor e consequentemente melhorar o consumo especifico de qualquer combustível usado? Nesse caso, para que o HHO?

Informações sobre a gasolina e outros combustíveis:


http://www.investidorpetrobras.com.br/pt/servicos/formulas-de-conversao/detalhe-formulas-de-conversao/densidade-e-poderes-calorificos-superiores.htm

Andre, perdeste uma aposta pra mim...os "gêmeos" siameses não assistiram o vídeo....rsrs

[quote="h-roo"]Andre, perdeste uma aposta pra mim...os "gêmeos" siameses não assistiram o vídeo....rsrs[/quote]

Sera? eu duvido,rsrsrs, pra mim, ele assistiu, e não achou nenhuma graça.

Hugo, tu não achas que ele pegou pesado d+ com o pai da tese? sera que um dia esse vai dar as caras para contestar o ET?

|Se o Milzon não assistiu o vídeo, o ET é certeza que assistiu.