New Vision Fuel

[quote="marcelo.eletrotecnico"][quote="acalister"][quote="marcelo.eletrotecnico"][quote="ET-e-HHO-existe"][quote="acalister"]... Marcelo a sonda capta CO2 ou não?[/quote]

Foi essa a pergunta que tu fez ao Marcelo.

Afinal, tu acha que a sonda detecta oque? Que ela é o cú mandão eu já entendi sua posição, embora não compreenda.[/quote]

Não vi a tal pergunta, mas eu entendo da seguinte maneira (não querendo esgotar o assunto):

A sonda detecta o oxigênio presente nos gases do escapamento. Quanto mais oxigênio detectado, menor o seu valor de tensão (sonda convencional) e mais pobre a mistura. Considerando que o ar tem gás carbônico em sua composição, mas em pequena quantidade, e esta quantidade ainda aumenta depois da combustão, não me parece que a sonda detecta gâs carbônico, pois depois da combustão, a sonda iria detectar sempre mistura pobre, uma vez que o gás carbônico presente não é queimado e ainda aumenta depois da combustão.[/quote]

Marcelo, tem certeza? tu já testou essa teoria na prática? isso que tu diz é o obvio, esta escrito em todo lugar, inclusive os fabricantes de sonda dizem isso, enfim, obrigado por ter respondido.[/quote]

Mas se é tão óbvio, qual o embasamento para afirmar o contrário? Para mim é obvio também, mas eu fiz uma argumentação para demonstrar o que é obvio.

Uma maneira de testar seria colocando a sonda em uma redoma de vidro emborcada sobre uma travessa com água, com uma vela acesa para consumir o oxigênio e ver o seu comportamento (tem que ligar o aquecimento da sonda no 12V e medir o sinal). Seria interessante também um teste utilizando um extintor. Se ao borrifar o CO2 do extintor sobra a sonda o valor subir para próximo de 1V, entao o obvio está comprovado. Se o valor ficar perto de 0V, entao sua tese não óbvia estaria comprovada.[/quote]

Outra maneira mais eficiente é testar isso direto no carro, medindo a sonda ou até conferindo o consumo, injetando Co2 caseiro na entrada de ar, pra quem quiser ver isso na prática, segue abaixo alguns exemplos:

https://www.youtube.com/watch?v=bvENfOat-bY

https://www.youtube.com/watch?v=jfMiIq5cimg

Se vc acredita que a sonda tem a capacidade de diferenciar entre O2 e Co2, fica provado que é possível dessa maneira, injetando Co2, diminuir a proporção de oxigênio e provocar uma mistura pobre, ou estou errado?

[quote="acalister"][quote="marcelo.eletrotecnico"][quote="acalister"][quote="marcelo.eletrotecnico"][quote="ET-e-HHO-existe"][quote="acalister"]... Marcelo a sonda capta CO2 ou não?[/quote]

Foi essa a pergunta que tu fez ao Marcelo.

Afinal, tu acha que a sonda detecta oque? Que ela é o cú mandão eu já entendi sua posição, embora não compreenda.[/quote]

Não vi a tal pergunta, mas eu entendo da seguinte maneira (não querendo esgotar o assunto):

A sonda detecta o oxigênio presente nos gases do escapamento. Quanto mais oxigênio detectado, menor o seu valor de tensão (sonda convencional) e mais pobre a mistura. Considerando que o ar tem gás carbônico em sua composição, mas em pequena quantidade, e esta quantidade ainda aumenta depois da combustão, não me parece que a sonda detecta gâs carbônico, pois depois da combustão, a sonda iria detectar sempre mistura pobre, uma vez que o gás carbônico presente não é queimado e ainda aumenta depois da combustão.[/quote]

Marcelo, tem certeza? tu já testou essa teoria na prática? isso que tu diz é o obvio, esta escrito em todo lugar, inclusive os fabricantes de sonda dizem isso, enfim, obrigado por ter respondido.[/quote]

Mas se é tão óbvio, qual o embasamento para afirmar o contrário? Para mim é obvio também, mas eu fiz uma argumentação para demonstrar o que é obvio.

Uma maneira de testar seria colocando a sonda em uma redoma de vidro emborcada sobre uma travessa com água, com uma vela acesa para consumir o oxigênio e ver o seu comportamento (tem que ligar o aquecimento da sonda no 12V e medir o sinal). Seria interessante também um teste utilizando um extintor. Se ao borrifar o CO2 do extintor sobra a sonda o valor subir para próximo de 1V, entao o obvio está comprovado. Se o valor ficar perto de 0V, entao sua tese não óbvia estaria comprovada.[/quote]

Outra maneira mais eficiente é testar isso direto no carro, medindo a sonda ou até conferindo o consumo, injetando Co2 caseiro na entrada de ar, pra quem quiser ver isso na prática, segue abaixo alguns exemplos:

https://www.youtube.com/watch?v=bvENfOat-bY

https://www.youtube.com/watch?v=jfMiIq5cimg

Se vc acredita que a sonda tem a capacidade de diferenciar entre O2 e Co2, fica provado que é possível dessa maneira, injetando Co2, diminuir a proporção de oxigênio e provocar uma mistura pobre, ou estou errado?[/quote]

Marcelo, se é obvio que a sonda só detecta oxigênio, então um kit que produza somente Browns gás (H,Co e Co2) nem precisaria de EFIE´s, Chip Volo ou até MOBMIX.
O Brawns Gas é produzido em uma célula eletrolítica com a utilização de Bicarbonato de Sódio como eletrólito, sendo assim, o problema fator lambda esta resolvido, basta o pessoal para de usar KOH, Soda Caustica e tudo estará resolvido, ou estou errado?

Aqui um vídeo mostrando como construir um célula de Browns Gas: https://www.youtube.com/watch?v=VWOSYSyS2uc
O exemplo acima mostra que a célula possui entrada de ar, o ar externo borbulha dentro da solução de água com bicarbonato, criando mais Co2, ajudando tbm no resfriamento célula, o hidrogênio produzido é insignificante, e nesse caso, não terá nenhum efeito prático na queima, o real propósito aqui é injetar mais Co2 em relação ao ar admitido e provocar uma mistura mais pobre, economizando combustível.
Se vc trocar a solução por uma contendo Soda Cáustica, o resultado sera bem diferente, como soda cáustica consome Co2, vc terá mais Oxigênio por ar na saída, Enfim, um efeito contrário, mistura rica, não economizando combustível e criando uma necessidade da utilização de EFEI, Chi Volo e MOBMIX.
Na verdade, nem é preciso ligar ou conectar esse tipo de célula, ela provoca os efeitos mesmo desligada, não passa de um borbulhador, fazer eletrólise é só pra enganar trocha , lembrem se, a moda é fazer de conta de que o hidrogênio é o ator principal, um marketing falso na onda ecológica do hidrogênio.

Marcelo, isso só seria verdade se o obvio estiver correto, concorda?

acalister escreveu:

marcelo.eletrotecnico escreveu:

acalister escreveu:

marcelo.eletrotecnico escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

acalister escreveu:... Marcelo a sonda capta CO2 ou não?

Foi essa a pergunta que tu fez ao Marcelo.

Afinal, tu acha que a sonda detecta oque? Que ela é o cú mandão eu já entendi sua posição, embora não compreenda.

Não vi a tal pergunta, mas eu entendo da seguinte maneira (não querendo esgotar o assunto):

A sonda detecta o oxigênio presente nos gases do escapamento. Quanto mais oxigênio detectado, menor o seu valor de tensão (sonda convencional) e mais pobre a mistura. Considerando que o ar tem gás carbônico em sua composição, mas em pequena quantidade, e esta quantidade ainda aumenta depois da combustão, não me parece que a sonda detecta gâs carbônico, pois depois da combustão, a sonda iria detectar sempre mistura pobre, uma vez que o gás carbônico presente não é queimado e ainda aumenta depois da combustão.

Marcelo, tem certeza? tu já testou essa teoria na prática? isso que tu diz é o obvio, esta escrito em todo lugar, inclusive os fabricantes de sonda dizem isso, enfim, obrigado por ter respondido.

Mas se é tão óbvio, qual o embasamento para afirmar o contrário? Para mim é obvio também, mas eu fiz uma argumentação para demonstrar o que é obvio.

Uma maneira de testar seria colocando a sonda em uma redoma de vidro emborcada sobre uma travessa com água, com uma vela acesa para consumir o oxigênio e ver o seu comportamento (tem que ligar o aquecimento da sonda no 12V e medir o sinal). Seria interessante também um teste utilizando um extintor. Se ao borrifar o CO2 do extintor sobra a sonda o valor subir para próximo de 1V, entao o obvio está comprovado. Se o valor ficar perto de 0V, entao sua tese não óbvia estaria comprovada.

Outra maneira mais eficiente é testar isso direto no carro, medindo a sonda ou até conferindo o consumo, injetando Co2 caseiro na entrada de ar, pra quem quiser ver isso na prática, segue abaixo alguns exemplos:

https://www.youtube.com/watch?v=bvENfOat-bY

https://www.youtube.com/watch?v=jfMiIq5cimg

Se vc acredita que a sonda tem a capacidade de diferenciar entre O2 e Co2, fica provado que é possível dessa maneira, injetando Co2, diminuir a proporção de oxigênio e provocar uma mistura pobre, ou estou errado?

Eu prefiro o teste só com a lambda e gases controlados sobre ela, no carro as variáveis são imprevisíveis e todo resultado apresentado poderá justificar qualquer coisa. Mas pensemos no teste no carro, injetando mais CO2 vindo de algum artefato.

Em primeiro lugar temos que pensar no volume de ar normal admitido e de CO2 incluído. Isso porque se for pouco CO2, será uma gota no oceano, porque depois da queima no pistão uma coisa que não vai faltar e justamente o CO2, somente vapor d'água vai superar, em quantidade, o volume de CO2 produzido.

Para cada grama de gasolina queimada é gerada 3 gramas de gás carbônico e 1,42 gramas de vapor d'água. Se o motor gosta de trabalhar sem sobras de reagentes (lambda=1 ou estequiométrico), ou sem sobrar gasolina e nem oxigênio, então a meta e não achar nada de oxigênio e nem gasolina, mas achar muita água e gás carbônico.

Pensa no teu carro consumindo 1 grama de gasolina por segundo, algo perto de 5 litros por hora. A sonda de CO2 tem que detectar que tu gerou 3 gramas de CO2 por segundo e não 3,1 gramas, ou 2,9 gramas, para saber que foi lambda=1. Isso é uma sonda wide band, não narrow. Teu gerador de CO2 teria que gerar uns 3,5 litros de CO2 por minuto para ter uma diferença de 0,1 de grama a adicionar as 3 gramas produzidas por segundo.

Não é impossível de fazer esse teste, mas acreditar que a ECU sabe exatamente quanta massa de ar entrou, sem medir a pressão antes da borboleta (conforme o Marcelo já explicou), para poder injetar a exata quantidade de gasolina necessária, gasolina que teria de ser extremamente padronizada para que gere exatos 3g de CO2 para cada grama de gasolina consumida, para poder medir na sonda de CO2 que foi gerado 3,1 gramas ao invés de 3g acusando lambda diferente de 1, isso é incrível. Seria mais fácil medir um gás que não deveria sobrar, como CO (monóxido de carbono) ou o oxigênio que ele insistem ser o caso.

Se for uma sonda de CO, ao invés de sonda de CO2, imagine que eu tenha uma mistura pobre, mas que queimou perfeitamente sem sobrar CO. Como a sonda ajudaria nesse caso? A queima foi perfeita, mas jamais se mediria a estequiometria da mistura.

Lembrando que a sonda narrow só detecta se tem ou não oxigênio. Se não houvesse a dancinha do rico/pobre, que deixa a mistura em cima do muro entre ficar rica e ficar pobre, ou ainda, deixa a mistura estequiométrica para qualquer combustível usado, não saberíamos se a mistura foi exata. Isso funciona e diz que foi lambda=1.

Medir CO2 necessitaria saber exatamente os reagentes que entram, do ar ao combustível, para medir se a porção de CO2 foi correta e a mistura foi estequiométrica. Medir a falta de CO só indica queima perfeita, pode acontecer tanto em mistura rica como em mistura pobre. Medir que entrou a quantidade de oxigênio exata para aquela porção de combustível (pouco importa o tipo), isso sim mostra que a mistura foi estequiométrica. A menos que o sensor meça a ausência do próprio combustível e teria que ser especializada por cada combustível.

Essa é minha argumentação para acreditar no que dizem sobre a sonda lambda.

acalister escreveu:...
Se vc acredita que a sonda tem a capacidade de diferenciar entre O2 e Co2, fica provado que é possível dessa maneira, injetando Co2, diminuir a proporção de oxigênio e provocar uma mistura pobre, ou estou errado?

André, o que não falta na exaustão do motor e CO2. Se é uma sonda narrow (normalmente) como ela vai indentifiar que entrou mais um pentelhezimo de CO2?

Caso a sonda leia CO2 e tenha a inteligência (não imagino como) de saber que sobrou CO2:

Se entrar muito CO2 e for contabilizado como ar (massa de ar), ai a ECU pensa que entrou mais oxigênio e injeta mais gasolina. Você fez mistura rica nesse momento, que não poderá ser queimada e sobrará como hidrocarbonetos, mas a ECU vai esperar mais CO2 porque injetou mais gasolina. Percebe que a sonda de CO2 não vai acusar nada anormal e manter a mistura rica?

Caso a sonda leia O2 e seja burra de não saber quanto O2 existe, só sabe que existe ou não existe (narrow):

Se entrar muito CO2 e for contabilizado como ar (massa de ar), ai a ECU pensa que entrou mais oxigênio e injeta mais gasolina. Novamente você fez mistura rica, que não será queimada e sobrará como hidrocarbonetos, sem sobra de oxigênio. A sonda acusa falta de oxigênio (que chamamos de mistura rica) e a ECU reduz a quantidade de combustível injetado até sobrar uma migalha de oxigênio. Depois, com a dancinha do rico/pobre a ECU vai estabilizar numa quantidade de combustível que usa todo o oxigênio que realmente entrou. Se tu disser que a massa de ar é compatível com uma mistura pobre, parabéns e tu provou que a sonda lê oxigênio, mas na verdade a mistura foi estequiométrica.

Estequiometria e lambda não é somente medir a massa de gases que entrou (supostamente ar) pela massa de combustível e comparar com um número padrão. Isso só vale se usarmos ar padrão e gasolina padrão, ai teremos aqueles chatos 14,7:1 e lambda=1. Estequiométrica e qualquer reação química onde não houve sobra dos reagentes. Pouco importa se a reação se deu em meio a outros produtos químicos, que, lógico, também estarão, inalterados, no produto final da reação.

Pensando nisso, se tu altera a qualidade do ar que entra no motor, então tu pode ter 20:1 de razão ar adulterado/gasolina que ainda assim não sobraria nada de oxigênio e nem de gasolina, numa queima perfeita e estequiométrica.

Descreve para gente como tu consegue saber que a sonda lambda detecta CO2 por apenas injetá-lo na entrada? O que aconteceria se fosse assim (sonda de CO2) e que resultados denunciariam isso?

Se tu fizer uma experiencia controlada, fora do carro, com gases conhecidos um uma cúpula onde está a sonda devidamente aquecida, ai tu pode variar os gases e ver a qual deles o sonda reage. Eu ainda aposto que ela reage a presença/ausência de O2 (narrow).

[quote="ET-e-HHO-existe"][quote="acalister"][quote="marcelo.eletrotecnico"][quote="acalister"][quote="marcelo.eletrotecnico"][quote="ET-e-HHO-existe"][quote="acalister"]... Marcelo a sonda capta CO2 ou não?[/quote]

Foi essa a pergunta que tu fez ao Marcelo.

Afinal, tu acha que a sonda detecta oque? Que ela é o cú mandão eu já entendi sua posição, embora não compreenda.[/quote]

Não vi a tal pergunta, mas eu entendo da seguinte maneira (não querendo esgotar o assunto):

A sonda detecta o oxigênio presente nos gases do escapamento. Quanto mais oxigênio detectado, menor o seu valor de tensão (sonda convencional) e mais pobre a mistura. Considerando que o ar tem gás carbônico em sua composição, mas em pequena quantidade, e esta quantidade ainda aumenta depois da combustão, não me parece que a sonda detecta gâs carbônico, pois depois da combustão, a sonda iria detectar sempre mistura pobre, uma vez que o gás carbônico presente não é queimado e ainda aumenta depois da combustão.[/quote]

Marcelo, tem certeza? tu já testou essa teoria na prática? isso que tu diz é o obvio, esta escrito em todo lugar, inclusive os fabricantes de sonda dizem isso, enfim, obrigado por ter respondido.[/quote]

Mas se é tão óbvio, qual o embasamento para afirmar o contrário? Para mim é obvio também, mas eu fiz uma argumentação para demonstrar o que é obvio.

Uma maneira de testar seria colocando a sonda em uma redoma de vidro emborcada sobre uma travessa com água, com uma vela acesa para consumir o oxigênio e ver o seu comportamento (tem que ligar o aquecimento da sonda no 12V e medir o sinal). Seria interessante também um teste utilizando um extintor. Se ao borrifar o CO2 do extintor sobra a sonda o valor subir para próximo de 1V, entao o obvio está comprovado. Se o valor ficar perto de 0V, entao sua tese não óbvia estaria comprovada.[/quote]

Outra maneira mais eficiente é testar isso direto no carro, medindo a sonda ou até conferindo o consumo, injetando Co2 caseiro na entrada de ar, pra quem quiser ver isso na prática, segue abaixo alguns exemplos:

https://www.youtube.com/watch?v=bvENfOat-bY

https://www.youtube.com/watch?v=jfMiIq5cimg

Se vc acredita que a sonda tem a capacidade de diferenciar entre O2 e Co2, fica provado que é possível dessa maneira, injetando Co2, diminuir a proporção de oxigênio e provocar uma mistura pobre, ou estou errado?[/quote]

Eu prefiro o teste só com a lambda e gases controlados sobre ela, no carro as variáveis são imprevisíveis e todo resultado apresentado poderá justificar qualquer coisa. Mas pensemos no teste no carro, injetando mais CO2 vindo de algum artefato.

Em primeiro lugar temos que pensar no volume de ar normal admitido e de CO2 incluído. Isso porque se for pouco CO2, será uma gota no oceano, porque depois da queima no pistão uma coisa que não vai faltar e justamente o CO2, somente vapor d'água vai superar, em quantidade, o volume de CO2 produzido.

Para cada grama de gasolina queimada é gerada 3 gramas de gás carbônico e 1,42 gramas de vapor d'água. Se o motor gosta de trabalhar sem sobras de reagentes (lambda=1 ou estequiométrico), ou sem sobrar gasolina e nem oxigênio, então a meta e não achar nada de oxigênio e nem gasolina, mas achar muita água e gás carbônico.

Pensa no teu carro consumindo 1 grama de gasolina por segundo, algo perto de 5 litros por hora. A sonda de CO2 tem que detectar que tu gerou 3 gramas de CO2 por segundo e não 3,1 gramas, ou 2,9 gramas, para saber que foi lambda=1. Isso é uma sonda wide band, não narrow. Teu gerador de CO2 teria que gerar uns 3,5 litros de CO2 por minuto para ter uma diferença de 0,1 de grama a adicionar as 3 gramas produzidas por segundo.

Não é impossível de fazer esse teste, mas acreditar que a ECU sabe exatamente quanta massa de ar entrou, sem medir a pressão antes da borboleta (conforme o Marcelo já explicou), para poder injetar a exata quantidade de gasolina necessária, gasolina que teria de ser extremamente padronizada para que gere exatos 3g de CO2 para cada grama de gasolina consumida, para poder medir na sonda de CO2 que foi gerado 3,1 gramas ao invés de 3g acusando lambda diferente de 1, isso é incrível. Seria mais fácil medir um gás que não deveria sobrar, como CO (monóxido de carbono) ou o oxigênio que ele insistem ser o caso.

Se for uma sonda de CO, ao invés de sonda de CO2, imagine que eu tenha uma mistura pobre, mas que queimou perfeitamente sem sobrar CO. Como a sonda ajudaria nesse caso? A queima foi perfeita, mas jamais se mediria a estequiometria da mistura.

Lembrando que a sonda narrow só detecta se tem ou não oxigênio. Se não houvesse a dancinha do rico/pobre, que deixa a mistura em cima do muro entre ficar rica e ficar pobre, ou ainda, deixa a mistura estequiométrica para qualquer combustível usado, não saberíamos se a mistura foi exata. Isso funciona e diz que foi lambda=1.

Medir CO2 necessitaria saber exatamente os reagentes que entram, do ar ao combustível, para medir se a porção de CO2 foi correta e a mistura foi estequiométrica. Medir a falta de CO só indica queima perfeita, pode acontecer tanto em mistura rica como em mistura pobre. Medir que entrou a quantidade de oxigênio exata para aquela porção de combustível (pouco importa o tipo), isso sim mostra que a mistura foi estequiométrica. A menos que o sensor meça a ausência do próprio combustível e teria que ser especializada por cada combustível.

Essa é minha argumentação para acreditar no que dizem sobre a sonda lambda. [/quote]

Que doideira é essa, KKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Tu disse acima: (Seria mais fácil medir um gás que não deveria sobrar, como CO (monóxido de carbono) ou o oxigênio que ele insistem ser o caso). agora eu não entendi, ou tu é ou se faz de, quando diz (o oxigênio que ele insistem ser o caso)??????? que merda de oxigênio é esse ET, da onde vem o tal oxigênio? esse tal oxigênio não seria Co2 e a merda da lambda detecta como sendo O2? pq a merda da lambda não tem a capacidade de distinguir entre os dois?? Me explica professor, da onde surge tanto oxigênio assim? Professor, juro que eu não te entendi.

acalister escreveu:Marcelo, se é obvio que a sonda só detecta oxigênio, então um kit que produza somente Browns gás (H,Co e Co2) nem precisaria de EFIE´s, Chip Volo ou até MOBMIX.
O Brawns Gas é produzido em uma célula eletrolítica com a utilização de Bicarbonato de Sódio como eletrólito, sendo assim, o problema fator lambda esta resolvido, basta o pessoal para de usar KOH, Soda Caustica e tudo estará resolvido, ou estou errado? ...

Na minha opinião o HHO não funciona e quem faz o serviço é o EFIE, VOLO, MOBMIX e etc, então todos são importantes por serem quem efetivamente produz resultados. Quem é desnecessário é o HHO.

Você parte da primícia que o pouquíssimo oxigênio gerado pelo KOH é detectado pela sonda de oxigênio fazendo a ECU injetar mais combustível. Teoria clássica do HHO. Eu pergunto: O hidrogênio que veio junto do oxigênio (do gerador de HHO), não precisa de oxigênio para se queimar? Sobra ileso, reage com outra coisa, para que realmente sobre aquela ínfima quantidade de oxigênio que veio do HHO? Se o hidrogênio ainda precisa de oxigênio para queimar, todo o oxigênio que supostamente deveria sobrar será queimado pelo hidrogênio, acusando lambda=1.

Se injetar apenas hidrogênio, ai ele vai consumir o oxigênio que seria da gasolina, fazendo-a sobrar, acusando mistura rica, reduzindo a injeção de combustível. Isso não tem nada haver com a explicação que tu acredita.

[quote="ET-e-HHO-existe"][quote="acalister"]Marcelo, se é obvio que a sonda só detecta oxigênio, então um kit que produza somente Browns gás (H,Co e Co2) nem precisaria de EFIE´s, Chip Volo ou até MOBMIX.
O Brawns Gas é produzido em uma célula eletrolítica com a utilização de Bicarbonato de Sódio como eletrólito, sendo assim, o problema fator lambda esta resolvido, basta o pessoal para de usar KOH, Soda Caustica e tudo estará resolvido, ou estou errado? ...[/quote]

Na minha opinião o HHO não funciona e quem faz o serviço é o EFIE, VOLO, MOBMIX e etc, então todos são importantes por serem quem efetivamente produz resultados. Quem é desnecessário é o HHO.

Você parte da primícia que o pouquíssimo oxigênio gerado pelo KOH é detectado pela sonda de oxigênio fazendo a ECU injetar mais combustível. Teoria clássica do HHO. Eu pergunto: O hidrogênio que veio junto do oxigênio (do gerador de HHO), não precisa de oxigênio para se queimar? Sobra ileso, reage com outra coisa, para que realmente sobre aquela ínfima quantidade de oxigênio que veio do HHO? Se o hidrogênio ainda precisa de oxigênio para queimar, todo o oxigênio que supostamente deveria sobrar será queimado pelo hidrogênio, acusando lambda=1.

Se injetar apenas hidrogênio, ai ele vai consumir o oxigênio que seria da gasolina, fazendo-a sobrar, acusando mistura rica, reduzindo a injeção de combustível. Isso não tem nada haver com a explicação que tu acredita. [/quote]

Leia bem o que tu escreveu ai acima!

acalister escreveu:Que doideira é essa, KKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Tu disse acima: (Seria mais fácil medir um gás que não deveria sobrar, como CO (monóxido de carbono) ou o oxigênio que ele insistem ser o caso). (Tu quer que a sonda detecte um gás que sobra na proporção do combustível queimado. Sendo uma sonda narrow, claro que a sonda vai dizer SIM para qualquer mistura que entre, pouco importa se rica ou pobre) agora eu não entendi, ou tu é ou se faz de, quando diz (o oxigênio que ele insistem ser o caso)(Digamos que eu sou um desses que insistem com isso)??????? que merda de oxigênio é esse ET, da onde vem o tal oxigênio? (vem do ar admitido, se existe é mistura pobre, se não existe é mistura rica-ou-estequiométrica. Por isso existe a dancinha rico/pobre, para diferenciar rico de estequiométrico)esse tal oxigênio não seria Co2 e a merda da lambda detecta como sendo O2? pq a merda da lambda não tem a capacidade de distinguir entre os dois?? (seria porque eles escolheram detectar oxigênio por ser mais prático? Tenho certeza que existem sondas que detectam gás carbonico, mas não é o caso aqui) Me explica professor, da onde surge tanto oxigênio assim? (por mais impressionante que possa te parecer, vem do ar) Professor, juro que eu não te entendi.

Que tu não entende isso, já vem lá do outro barranco, da época que tu me esculachava por colocar essa mosca no teu angu, época do André vendedor de Kits de HHO. Lembra disso? O SitioBand tentou te ajudar a entender, eu tentei, agora tento novamente, tento até entender porque tu acha o contrário e te dou o direito de pensar assim sem te esculachar. Se eu sou professor por discordar de ti, tu é oque? rsrsrs

acalister escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

acalister escreveu:Marcelo, se é obvio que a sonda só detecta oxigênio, então um kit que produza somente Browns gás (H,Co e Co2) nem precisaria de EFIE´s, Chip Volo ou até MOBMIX.
O Brawns Gas é produzido em uma célula eletrolítica com a utilização de Bicarbonato de Sódio como eletrólito, sendo assim, o problema fator lambda esta resolvido, basta o pessoal para de usar KOH, Soda Caustica e tudo estará resolvido, ou estou errado? ...

Na minha opinião o HHO não funciona e quem faz o serviço é o EFIE, VOLO, MOBMIX e etc, então todos são importantes por serem quem efetivamente produz resultados. Quem é desnecessário é o HHO.

Você parte da primícia que o pouquíssimo oxigênio gerado pelo KOH é detectado pela sonda de oxigênio fazendo a ECU injetar mais combustível. Teoria clássica do HHO. Eu pergunto: O hidrogênio que veio junto do oxigênio (do gerador de HHO), não precisa de oxigênio para se queimar? Sobra ileso, reage com outra coisa, para que realmente sobre aquela ínfima quantidade de oxigênio que veio do HHO? Se o hidrogênio ainda precisa de oxigênio para queimar, todo o oxigênio que supostamente deveria sobrar será queimado pelo hidrogênio, acusando lambda=1.

Se injetar apenas hidrogênio, ai ele vai consumir o oxigênio que seria da gasolina, fazendo-a sobrar, acusando mistura rica, reduzindo a injeção de combustível. Isso não tem nada haver com a explicação que tu acredita.

Leia bem o que tu escreveu ai acima!

Já li 3x, precisa decorar? Você leu 1/2 vez antes de se indignar?

Eu sou pela paz mundial, não esqueça! Até acho que tu tem o direito de se equivocar nesse assunto, como já me equivoquei em outros. Isso é normal, é só aceitar e mudar para o lado correto da "força"


Alguém entendeu o que o ofendeu tanto? Só falei o que penso e sobre o objeto da discussão (sonda lambda não detectar CO2), nada pessoal.

[quote="ET-e-HHO-existe"][quote="acalister"]Marcelo, se é obvio que a sonda só detecta oxigênio, então um kit que produza somente Browns gás (H,Co e Co2) nem precisaria de EFIE´s, Chip Volo ou até MOBMIX.
O Brawns Gas é produzido em uma célula eletrolítica com a utilização de Bicarbonato de Sódio como eletrólito, sendo assim, o problema fator lambda esta resolvido, basta o pessoal para de usar KOH, Soda Caustica e tudo estará resolvido, ou estou errado? ...[/quote]

Na minha opinião o HHO não funciona e quem faz o serviço é o EFIE, VOLO, MOBMIX e etc, então todos são importantes por serem quem efetivamente produz resultados. Quem é desnecessário é o HHO.

Você parte da primícia que o pouquíssimo oxigênio gerado pelo KOH é detectado pela sonda de oxigênio fazendo a ECU injetar mais combustível. Teoria clássica do HHO. Eu pergunto: O hidrogênio que veio junto do oxigênio (do gerador de HHO), não precisa de oxigênio para se queimar? Sobra ileso, reage com outra coisa, para que realmente sobre aquela ínfima quantidade de oxigênio que veio do HHO? Se o hidrogênio ainda precisa de oxigênio para queimar, todo o oxigênio que supostamente deveria sobrar será queimado pelo hidrogênio, acusando lambda=1.

Se injetar apenas hidrogênio, ai ele vai consumir o oxigênio que seria da gasolina, fazendo-a sobrar, acusando mistura rica, reduzindo a injeção de combustível. Isso não tem nada haver com a explicação que tu acredita. [/quote]

Et, eu postei aqui um artigo de uma revista respeitada (Auto Mecanics) sobre o tema (mistura pobre), aonde dizia, que modificar os sensores, incluindo o da sonda lambda, de nada resolve! Mas enfim, eu respeito sua opinião, mesmo não concordando.
Claro que nessa minha opinião só entra o EFIE, já o caso do MOBMIX não é bem o caso, MOBMIX força uma mistura pobre mesmo sem placebo, acho ser essa a palavra correta ( Placebo).

[quote="ET-e-HHO-existe"]Descreve para gente como tu consegue saber que a sonda lambda detecta CO2 por apenas injetá-lo na entrada? O que aconteceria se fosse assim (sonda de CO2) e que resultados denunciariam isso?

Se tu fizer uma experiencia controlada, fora do carro, com gases conhecidos um uma cúpula onde está a sonda devidamente aquecida, ai tu pode variar os gases e ver a qual deles o sonda reage. Eu ainda aposto que ela reage a presença/ausência de O2 (narrow). [/quote]

Et, só lancei essa dúvida, lembre se, tu é o cérebro aqui professor, eu sou apenas o cú.rsrsrs

Mas professor, se o HHO é placebo e não funciona, foi isso que acabou de dizer a pouco, pq então seu amigo Marcelo, comercializa junto com o MOBMIX, um kit de HHO??
Tu não teve as manhãs de dar um toque no cara? ele não é seu amigo? ou ele não concorda com vc?
Olha ai Professor : http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-445508889-gerador-hho-economia-de-20-a-30-garantida-motor-gasolina-_JM
Pq o cara tah bancando o safado sabendo que o HHO é placebo?? ou ele tah achando que usando HHO, o risco de se furar um pistão é eminente? mas professor o HHO não é mesmo um placebo?

acalister escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

acalister escreveu:Marcelo, se é obvio que a sonda só detecta oxigênio, então um kit que produza somente Browns gás (H,Co e Co2) nem precisaria de EFIE´s, Chip Volo ou até MOBMIX.
O Brawns Gas é produzido em uma célula eletrolítica com a utilização de Bicarbonato de Sódio como eletrólito, sendo assim, o problema fator lambda esta resolvido, basta o pessoal para de usar KOH, Soda Caustica e tudo estará resolvido, ou estou errado? ...

Na minha opinião o HHO não funciona e quem faz o serviço é o EFIE, VOLO, MOBMIX e etc, então todos são importantes por serem quem efetivamente produz resultados. Quem é desnecessário é o HHO.

Você parte da primícia que o pouquíssimo oxigênio gerado pelo KOH é detectado pela sonda de oxigênio fazendo a ECU injetar mais combustível. Teoria clássica do HHO. Eu pergunto: O hidrogênio que veio junto do oxigênio (do gerador de HHO), não precisa de oxigênio para se queimar? Sobra ileso, reage com outra coisa, para que realmente sobre aquela ínfima quantidade de oxigênio que veio do HHO? Se o hidrogênio ainda precisa de oxigênio para queimar, todo o oxigênio que supostamente deveria sobrar será queimado pelo hidrogênio, acusando lambda=1.

Se injetar apenas hidrogênio, ai ele vai consumir o oxigênio que seria da gasolina, fazendo-a sobrar, acusando mistura rica, reduzindo a injeção de combustível. Isso não tem nada haver com a explicação que tu acredita.

Et, eu postei aqui um artigo de uma revista respeitada (Auto Mecanics) sobre o tema (mistura pobre), aonde dizia, que modificar os sensores, incluindo o da sonda lambda, de nada resolve! Mas enfim, eu respeito sua opinião, mesmo não concordando.
Claro que nessa minha opinião só entra o EFIE, já o caso do MOBMIX não é bem o caso, MOBMIX força uma mistura pobre mesmo sem placebo, acho ser essa a palavra correta ( Placebo).

Tu que trouxe uma das grandes mentiras do HHO a tona, que é o HHO bagunçar com a ECU ao produzir uma quantidade ínfima de oxigênio. Se a informação da revista, por você indicada, diz que o sistema (ECU e seus sensores) resolvem qualquer parada, então a ECU não se ressentiria com o HHO. Tu que quer argumentar que brown gás não atrapalha a ECU e o HHO atrapalha.

Sobre a luz do artigo mencionado, faz menos sentido ainda tuas dúvidas, ainda mais que lá fala que sonda lambda detecta oxigênio.

Não se deprecies André, apenas aceite que pode estar errado e aceite que a lambda detecta oxigênio.

acalister escreveu:Mas professor, se o HHO é placebo e não funciona, foi isso que acabou de dizer a pouco, pq então seu amigo Marcelo, comercializa junto com o MOBMIX, um kit de HHO??
Tu não teve as manhãs de dar um toque no cara? ele não é seu amigo? ou ele não concorda com vc?
Olha ai Professor : http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-445508889-gerador-hho-economia-de-20-a-30-garantida-motor-gasolina-_JM
Pq o cara tah bancando o safado sabendo que o HHO é placebo?? ou ele tah achando que usando HHO, o risco de se furar um pistão é eminente? mas professor o HHO não é mesmo um placebo?

Pra você isso pode parecer uma grande inconsistência, mas é muito natural. Pouco importa o nível de amizade, é tudo uma questão de crença. Eu acho HHO um placebo, tu acredita que sonda lambda detecta CO2 e o Marcelo que acredita que HHO reduz emissões. Tem quem pague 1000 reais em uma caixinha safada de plástico para colocar numa cara Hilux. Me esqueci de dizer que há até quem acredite em ETs.

Tudo muito natural

[quote="ET-e-HHO-existe"][quote="acalister"][quote="ET-e-HHO-existe"][quote="acalister"]Marcelo, se é obvio que a sonda só detecta oxigênio, então um kit que produza somente Browns gás (H,Co e Co2) nem precisaria de EFIE´s, Chip Volo ou até MOBMIX.
O Brawns Gas é produzido em uma célula eletrolítica com a utilização de Bicarbonato de Sódio como eletrólito, sendo assim, o problema fator lambda esta resolvido, basta o pessoal para de usar KOH, Soda Caustica e tudo estará resolvido, ou estou errado? ...[/quote]

Na minha opinião o HHO não funciona e quem faz o serviço é o EFIE, VOLO, MOBMIX e etc, então todos são importantes por serem quem efetivamente produz resultados. Quem é desnecessário é o HHO.

Você parte da primícia que o pouquíssimo oxigênio gerado pelo KOH é detectado pela sonda de oxigênio fazendo a ECU injetar mais combustível. Teoria clássica do HHO. Eu pergunto: O hidrogênio que veio junto do oxigênio (do gerador de HHO), não precisa de oxigênio para se queimar? Sobra ileso, reage com outra coisa, para que realmente sobre aquela ínfima quantidade de oxigênio que veio do HHO? Se o hidrogênio ainda precisa de oxigênio para queimar, todo o oxigênio que supostamente deveria sobrar será queimado pelo hidrogênio, acusando lambda=1.

Se injetar apenas hidrogênio, ai ele vai consumir o oxigênio que seria da gasolina, fazendo-a sobrar, acusando mistura rica, reduzindo a injeção de combustível. Isso não tem nada haver com a explicação que tu acredita. [/quote]

Et, eu postei aqui um artigo de uma revista respeitada (Auto Mecanics) sobre o tema (mistura pobre), aonde dizia, que modificar os sensores, incluindo o da sonda lambda, de nada resolve! Mas enfim, eu respeito sua opinião, mesmo não concordando.
Claro que nessa minha opinião só entra o EFIE, já o caso do MOBMIX não é bem o caso, MOBMIX força uma mistura pobre mesmo sem placebo, acho ser essa a palavra correta ( Placebo).[/quote]

Tu que trouxe uma das grandes mentiras do HHO a tona, que é o HHO bagunçar com a ECU ao produzir uma quantidade ínfima de oxigênio. Se a informação da revista, por você indicada, diz que o sistema (ECU e seus sensores) resolvem qualquer parada, então a ECU não se ressentiria com o HHO. Tu que quer argumentar que brown gás não atrapalha a ECU e o HHO atrapalha.

Sobre a luz do artigo mencionado, faz menos sentido ainda tuas dúvidas, ainda mais que lá fala que sonda lambda detecta oxigênio.

Não se deprecies André, apenas aceite que pode estar errado e aceite que a lambda detecta oxigênio.
[/quote]

Mas eu estou errado! é isso tu que não entendeu? eu repito, a ECU aqui é vc, sou apenas a (sonda lambda), eu cú se assim o preferir

Estamos falando de sonda lambda e tu está levando para o lado pessoal. Já falei, isso é saida de quem perdeu o argumento. É mais fácil dizer que não acredita, mas não tem nenhum argumento para sustentar sua crença. Isso acontece.

[quote="ET-e-HHO-existe"][quote="acalister"]Mas professor, se o HHO é placebo e não funciona, foi isso que acabou de dizer a pouco, pq então seu amigo Marcelo, comercializa junto com o MOBMIX, um kit de HHO??
Tu não teve as manhãs de dar um toque no cara? ele não é seu amigo? ou ele não concorda com vc?
Olha ai Professor : http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-445508889-gerador-hho-economia-de-20-a-30-garantida-motor-gasolina-_JM
Pq o cara tah bancando o safado sabendo que o HHO é placebo?? ou ele tah achando que usando HHO, o risco de se furar um pistão é eminente? mas professor o HHO não é mesmo um placebo?[/quote]

Pra você isso pode parecer uma grande inconsistência, mas é muito natural. Pouco importa o nível de amizade, é tudo uma questão de crença. Eu acho HHO um placebo, tu acredita que sonda lambda detecta CO2 e o Marcelo que acredita que HHO reduz emissões. Tem quem pague 1000 reais em uma caixinha safada de plástico para colocar numa cara Hilux. Me esqueci de dizer que há até quem acredite em ETs.

Tudo muito natural
[/quote]

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

[quote="ET-e-HHO-existe"]Estamos falando de sonda lambda e tu está levando para o lado pessoal. Já falei, isso é saida de quem perdeu o argumento. É mais fácil dizer que não acredita, mas não tem nenhum argumento para sustentar sua crença. Isso acontece.[/quote]

Professor, mistura pobre com ou sem MOBMIX, fura ou não fura pistão?

acalister escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:Estamos falando de sonda lambda e tu está levando para o lado pessoal. Já falei, isso é saida de quem perdeu o argumento. É mais fácil dizer que não acredita, mas não tem nenhum argumento para sustentar sua crença. Isso acontece.

Professor, mistura pobre com ou sem MOBMIX, fura ou não fura pistão?

Não é a mistura pobre que estraga motor é a queda na eficiência térmica que começa isso.

acalister escreveu:

acalister escreveu:

marcelo.eletrotecnico escreveu:

acalister escreveu:

marcelo.eletrotecnico escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

acalister escreveu:... Marcelo a sonda capta CO2 ou não?

Foi essa a pergunta que tu fez ao Marcelo.

Afinal, tu acha que a sonda detecta oque? Que ela é o cú mandão eu já entendi sua posição, embora não compreenda.

Não vi a tal pergunta, mas eu entendo da seguinte maneira (não querendo esgotar o assunto):

A sonda detecta o oxigênio presente nos gases do escapamento. Quanto mais oxigênio detectado, menor o seu valor de tensão (sonda convencional) e mais pobre a mistura. Considerando que o ar tem gás carbônico em sua composição, mas em pequena quantidade, e esta quantidade ainda aumenta depois da combustão, não me parece que a sonda detecta gâs carbônico, pois depois da combustão, a sonda iria detectar sempre mistura pobre, uma vez que o gás carbônico presente não é queimado e ainda aumenta depois da combustão.

Marcelo, tem certeza? tu já testou essa teoria na prática? isso que tu diz é o obvio, esta escrito em todo lugar, inclusive os fabricantes de sonda dizem isso, enfim, obrigado por ter respondido.

Mas se é tão óbvio, qual o embasamento para afirmar o contrário? Para mim é obvio também, mas eu fiz uma argumentação para demonstrar o que é obvio.

Uma maneira de testar seria colocando a sonda em uma redoma de vidro emborcada sobre uma travessa com água, com uma vela acesa para consumir o oxigênio e ver o seu comportamento (tem que ligar o aquecimento da sonda no 12V e medir o sinal). Seria interessante também um teste utilizando um extintor. Se ao borrifar o CO2 do extintor sobra a sonda o valor subir para próximo de 1V, entao o obvio está comprovado. Se o valor ficar perto de 0V, entao sua tese não óbvia estaria comprovada.

Outra maneira mais eficiente é testar isso direto no carro, medindo a sonda ou até conferindo o consumo, injetando Co2 caseiro na entrada de ar, pra quem quiser ver isso na prática, segue abaixo alguns exemplos:

https://www.youtube.com/watch?v=bvENfOat-bY

https://www.youtube.com/watch?v=jfMiIq5cimg

Se vc acredita que a sonda tem a capacidade de diferenciar entre O2 e Co2, fica provado que é possível dessa maneira, injetando Co2, diminuir a proporção de oxigênio e provocar uma mistura pobre, ou estou errado?

Marcelo, se é obvio que a sonda só detecta oxigênio, então um kit que produza somente Browns gás (H,Co e Co2) nem precisaria de EFIE´s, Chip Volo ou até MOBMIX.
O Brawns Gas é produzido em uma célula eletrolítica com a utilização de Bicarbonato de Sódio como eletrólito, sendo assim, o problema fator lambda esta resolvido, basta o pessoal para de usar KOH, Soda Caustica e tudo estará resolvido, ou estou errado?

Aqui um vídeo mostrando como construir um célula de Browns Gas: https://www.youtube.com/watch?v=VWOSYSyS2uc
O exemplo acima mostra que a célula possui entrada de ar, o ar externo borbulha dentro da solução de água com bicarbonato, criando mais Co2, ajudando tbm no resfriamento célula, o hidrogênio produzido é insignificante, e nesse caso, não terá nenhum efeito prático na queima, o real propósito aqui é injetar mais Co2 em relação ao ar admitido e provocar uma mistura mais pobre, economizando combustível.
Se vc trocar a solução por uma contendo Soda Cáustica, o resultado sera bem diferente, como soda cáustica consome Co2, vc terá mais Oxigênio por ar na saída, Enfim, um efeito contrário, mistura rica, não economizando combustível e criando uma necessidade da utilização de EFEI, Chi Volo e MOBMIX.
Na verdade, nem é preciso ligar ou conectar esse tipo de célula, ela provoca os efeitos mesmo desligada, não passa de um borbulhador, fazer eletrólise é só pra enganar trocha , lembrem se, a moda é fazer de conta de que o hidrogênio é o ator principal, um marketing falso na onda ecológica do hidrogênio.

Marcelo, isso só seria verdade se o obvio estiver correto, concorda?

Não estou aqui para provar quem tem razão. Você pediu minha opinião a respeito e eu passei. Se você tem certeza no que está dizendo, vai fundo. Eu não fiz o teste. Você já fez o teste ?

acalister escreveu:Mas professor, se o HHO é placebo e não funciona, foi isso que acabou de dizer a pouco, pq então seu amigo Marcelo, comercializa junto com o MOBMIX, um kit de HHO??
Tu não teve as manhãs de dar um toque no cara? ele não é seu amigo? ou ele não concorda com vc?
Olha ai Professor : http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-445508889-gerador-hho-economia-de-20-a-30-garantida-motor-gasolina-_JM
Pq o cara tah bancando o safado sabendo que o HHO é placebo?? ou ele tah achando que usando HHO, o risco de se furar um pistão é eminente? mas professor o HHO não é mesmo um placebo?

Nao acredito que meramente usando mistura pobre vai dar o resultado que os kits tem apresentado, entre 20 e 30% de redução de consumo. Placebo que dá economia de 30% não existe. Tente colocar um EFIE puro e veja se consegue estes resultados. Além disso, o último cliente que comprou disse que usando o MOBMIX em 90% de gasolina o indicador "SONDA" do MOBMIX indica mistura rica na marcha lenta, contrariando a idéia de que o HHO provoca sinal de mistura pobre na sonda.

acalister escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

acalister escreveu:Marcelo, se é obvio que a sonda só detecta oxigênio, então um kit que produza somente Browns gás (H,Co e Co2) nem precisaria de EFIE´s, Chip Volo ou até MOBMIX.
O Brawns Gas é produzido em uma célula eletrolítica com a utilização de Bicarbonato de Sódio como eletrólito, sendo assim, o problema fator lambda esta resolvido, basta o pessoal para de usar KOH, Soda Caustica e tudo estará resolvido, ou estou errado? ...

Na minha opinião o HHO não funciona e quem faz o serviço é o EFIE, VOLO, MOBMIX e etc, então todos são importantes por serem quem efetivamente produz resultados. Quem é desnecessário é o HHO.

Você parte da primícia que o pouquíssimo oxigênio gerado pelo KOH é detectado pela sonda de oxigênio fazendo a ECU injetar mais combustível. Teoria clássica do HHO. Eu pergunto: O hidrogênio que veio junto do oxigênio (do gerador de HHO), não precisa de oxigênio para se queimar? Sobra ileso, reage com outra coisa, para que realmente sobre aquela ínfima quantidade de oxigênio que veio do HHO? Se o hidrogênio ainda precisa de oxigênio para queimar, todo o oxigênio que supostamente deveria sobrar será queimado pelo hidrogênio, acusando lambda=1.

Se injetar apenas hidrogênio, ai ele vai consumir o oxigênio que seria da gasolina, fazendo-a sobrar, acusando mistura rica, reduzindo a injeção de combustível. Isso não tem nada haver com a explicação que tu acredita.

Et, eu postei aqui um artigo de uma revista respeitada (Auto Mecanics) sobre o tema (mistura pobre), aonde dizia, que modificar os sensores, incluindo o da sonda lambda, de nada resolve! Mas enfim, eu respeito sua opinião, mesmo não concordando.
Claro que nessa minha opinião só entra o EFIE, já o caso do MOBMIX não é bem o caso, MOBMIX força uma mistura pobre mesmo sem placebo, acho ser essa a palavra correta ( Placebo).

Não existe este negócio de "revista respeitada". As mais renomadas publicações cometem erros. Uma vez eu li um artigo na revista "SUPER INTERESSANTE" sobre o carro do futuro, e no artigo dizia "os cabos elétricos de cobre serão substituídos por fibra ótica". Quem conhece do assunto sabe que fibra ótica não conduz eletricidade. A revista é renomada, mas a afirmação é imbecil.

acalister escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:Estamos falando de sonda lambda e tu está levando para o lado pessoal. Já falei, isso é saida de quem perdeu o argumento. É mais fácil dizer que não acredita, mas não tem nenhum argumento para sustentar sua crença. Isso acontece.

Professor, mistura pobre com ou sem MOBMIX, fura ou não fura pistão?

Como já foi dito antes, a diferença entre o remédio e o veneno é a dose. Um cálice de vinho por dia é benéfico à saúde. Se tomar dez litros de vinho por dia terá cirrose hepática em pouco tempo.