Mistura pobre - O MITO

ET-e-HHO-existe escreveu:
Hugo, eu estou tentando reduzir isso a uma situação de semelhança absoluta, onde a única diferença é o motor e o possível consumo. A única diferença de inércia que eu quero considerar é a dos pistões subindo e descendo. Não é um caso real, é uma pergunta: Pode um motor de mesmo concepção, mas com litragens diferentes, terem consumo diferente quanto exigidos com a mesma carga num dinamômetro? Qual sua resposta?

Minha resposta é: Posição da borboleta

Claro que estamos pensando num motor ciclo Otto com sua chata borboleta e mistura estequiométrica. É fácil concluir que um motor Otto regula sua potência variando a quantidade de ar que deixa entrar. Sabemos que um motor 2 litros aspira mais ar que um motor 1 litro, mas nesse caso, deveríamos concluir que deveriam aspirar a mesma quantidade de ar, para receber a quantidade estequiométrica de combustível, que ao queimar liberaria a mesma energia, em cima da mesma quantidade de ar, para entregar a mesma potência e na mesma rotação. E a borboleta?

Num motor 2 litros a borboleta estaria, digamos, suponhamos, com 40% de abertura e ainda assim deixaria passar a mesma quantidade de ar que o motor de 1 litro deixaria com a borboleta com 80% de abertura, mesma carga, mesma rotação. A borboleta!

Acontece que ao ficar mais fechada a borboleta do motor 2 litros, isso faria um vácuo maior que frearia o motor, pedindo mais potência (mais ar e combustível) para manter a rotação e vencer o freio que a borboleta lhe impôs. No computo final a potência entregue será a mesma, mas o motor de 2 litros consumiu mais.

Não podemos esquecer a mudança de direção que os pistões fazem e a inércia que isso representa, também o maior atrito dos pistões maiores, ou de maior curso. Tudo isso faria nosso motor de 2 litros consumir mais.

Viu porque eu queria arrancar a borboleta fora do carro? E no ciclo diesel (sem borboleta para quem já esqueceu), a quem eu vou culpar pelo aumento no consumo?

ET-e-HHO-existe escreveu:Os neurônios ainda estão em curto para responder essa?

Os dois motores estarão girando na mesma rotação, porém o 2.0 estará entregando a mesma potencia que o 1.0, portanto teoricamente consumindo também a mesma quantia de energia.

Digamos o seguinte, coloca o 1.0 no dinamometro com a máxima carga que ele suporte na seu giro máximo. Agora coloque o 2.0 no dinamometro, com a mesma carga na mesma rotação.

Os dois, apesar de terem litragens diferentes, empregaram a mesma potencia, apenas o 1.0 chegou no seu limite e o 2.0 ainda tinha sobra de potencia para oferecer. No transito, teu pé não é um dinamometro, mas um "peso" que sempre estará pedindo o máximo de pot~encia de cada um desses motores, então o gasto será equivalente a litragem de cada um, com pouca diferença.

Outra coisa que tem de ser considerado é que mesmo em motores da mesma concepção mas com litragem diferente, o melhor torque de cada um deles será com RPM diferentes entre sí. Só não me pergunte porque, não vou saber te responder.

Sobre a questão da borboleta, certamente o diametro delas serão diferentes com litragem diferente.

ET
Deixa eu te dar um outro dado pra tu elucubrar.
Um motor diesel, com algumas variações, tem um consumo aproximado de 230 gramas/hora por HP/ fornecido.
Então vejamos, um trator com 120 HPs, numa grade aradora (que é pesada para tracionar) engatado em 3ª marcha, a 1.800 RPM vai exigir, digamos 110 HPs, consumindo no caso, 25,3 kilos de diesel pór hora. Esse mesmo trator, numa plantadeira (que é bem mais leve para tracionar), na mesma marcha, também a 1.800 vai exigir 70 HPs, consumindo 16,1 kilos de diesel por hora.
Ai tu pega um trator de 75 HPs e põe na plantadeira, ele também vai te consumir muito próximo de 16 kilos de diesel...só que não vai jamais tracionar aquela mesma grade aradora que o outro com 120 HPs traciona em 3ª marcha. alvez em 1ª ou 2ª, porém ai, mesmo que tu tenha ele fazendo o serviço do grande (120 HP)com consumo de 16 kilos de diesel, ele ao fim de uma hora tera arado uma área menor, e nesse caso tu terá o mesmo consumo por hectare, apesar de terem consumos diferentes por hora.

Num motor a gasolina os parametros são muito próximos a essa comparação, mas mais dificil de encontrar esses dados de consumo de gasolina por HP/hora. A questão da borboleta e da eficiencia volumétrica pode alterar a proporcionalidade, porém de pouca relevancia.

h-roo escreveu:ET
Deixa eu te dar um outro dado pra tu elucubrar.
Um motor diesel, com algumas variações, tem um consumo aproximado de 230 gramas/hora por HP/ fornecido.
Então vejamos, um trator com 120 HPs, numa grade aradora (que é pesada para tracionar) engatado em 3ª marcha, a 1.800 RPM vai exigir, digamos 110 HPs, consumindo no caso, 25,3 kilos de diesel pór hora. Esse mesmo trator, numa plantadeira (que é bem mais leve para tracionar), na mesma marcha, também a 1.800 vai exigir 70 HPs, consumindo 16,1 kilos de diesel por hora.
Ai tu pega um trator de 75 HPs e põe na plantadeira, ele também vai te consumir muito próximo de 16 kilos de diesel...só que não vai jamais tracionar aquela mesma grade aradora que o outro com 120 HPs traciona em 3ª marcha. alvez em 1ª ou 2ª, porém ai, mesmo que tu tenha ele fazendo o serviço do grande (120 HP)com consumo de 16 kilos de diesel, ele ao fim de uma hora tera arado uma área menor, e nesse caso tu terá o mesmo consumo por hectare, apesar de terem consumos diferentes por hora.

Num motor a gasolina os parametros são muito próximos a essa comparação, mas mais dificil de encontrar esses dados de consumo de gasolina por HP/hora. A questão da borboleta e da eficiencia volumétrica pode alterar a proporcionalidade, porém de pouca relevancia.

O que você fala é interessante e inusitado, pensei que no diesel o tamanho do motor iria fazer diferença no consumo, mas tu informa que fazendo o mesmo trabalho o consumo é o mesmo no pequeno e no grande.

Hugo, tu lembra que o ciclo diesel não usa borboleta?

Borboleta, essa é a questão!

h-roo escreveu:Outra coisa que tem de ser considerado é que mesmo em motores da mesma concepção mas com litragem diferente, o melhor torque de cada um deles será com RPM diferentes entre sí. Só não me pergunte porque, não vou saber te responder.

Sobre a questão da borboleta, certamente o diametro delas serão diferentes com litragem diferente.

Esse é outro motivo, existe uma curva de economia, ou de eficiência térmica no motor que diz que ele é melhor em determinadas rotações, embora sempre encontre potência para te atender nas mais variadas rotações, ainda mais com o auxilio das marchas. Realmente a diminuição forçada na litragem do motor, pode levar ele a uma faixa de abertura de borboleta/rotação que ele funciona melhor.

Eu diria que já encontramos 4 motivos para o motor economizar se diminuir a litragem:

1- Forma de direção que muda com as possibilidades que um motor mais forte te dá.
2- maior eficiência volumétrica que o motor de menor litragem vai precisar para fazer a mesma tarefa (borboleta).
3- Faixa de rotação onde o motor se desempenha melhor.
4- O atrito e inércia das partes móveis do motor em um motor maior também é maior.

Deve existir outros motivos, mas o interessante de que a ideia óbvia de que o mero tamanho é o responsável não parece muito real.

h-roo escreveu:Outra coisa que tem de ser considerado é que mesmo em motores da mesma concepção mas com litragem diferente, o melhor torque de cada um deles será com RPM diferentes entre sí. Só não me pergunte porque, não vou saber te responder....

Hugo, do que eu consigo me lembrar, existe uma rotação/abertura de borboleta em que o motor alcança sua maior eficiência volumétrica (meramente aspira mais ar/combustível). Nesse momento ele terá mais torque, mas não mais potência. Como a potência é o torque x RPMs, tu pode ter uma rotação mais alta com menos torque e mesmo assim ter um produto maior, mais potência.

Podíamos dizer que um motor 2litros com eficiência volumétrica momentânea de 80% é igual a um motor 1.6 litros de eficiência volumétrica 100%, ou um motor 1.6 plenamente cheio. Já o mesmo motor com eficiência volumétrica de 50% seria igual a um motor de apenas 1 litro (plenamente cheio). Claro que o motor tem sua eficiência volumétrica máxima em uma determinada condição de funcionamento e a variação ao longo do uso vem da carga/marcha/posição da borboleta, ou ainda dizer que o motor varia sua potência diminuindo, virtualmente, sua litragem.

Rodei, rodei e vortei a marvada da borboleta de aceleração...

Percebe que o motor 2.0, mesmo sem o recurso de desativar um pistão, ele, através da borboleta e sua limitação do ar entrante, reduz a sua potência mudando virtualmente a litragem do motor?

Porque diminuir a litragem do motor por desativar um cilindro produz economia e diminuir a litragem do motor por restrição do ar não? Tu realmente não acha que o vácuo do motor impõe um freio que reduz a eficiência total do motor? Tu mesmo já argumentou isso antes de outra forma, por outros motivos.

Me parece que o motor em seu momento de maior eficiência volumétrica (mais cheinho) possui mais torque e economia, está no seu melhor momento, mesmo que não seja sua potência máxima. Isso + o KERS é que se baseia a economia dos carros híbridos, que mesmo funcionando exclusivamente a gasolina consegue ser mais econômico sem perder potência.

h-roo escreveu:...Sobre a questão da borboleta, certamente o diametro delas serão diferentes com litragem diferente.

Concordo que um motor 2 litros tem que deixar passar mais ar que um motor 1litro, senão ele ficaria sufocado pela entrada de ar, portanto a tamanho da borboleta deverá ser maior. Acontece que por ter maior capacidade de deixar passar ar, a borboleta de um 2.0 fica mais fechada que a de um 1.0 quando deixa passar a mesma quantidade de ar, já o vácuo que os dois motores experimentam não são iguais. Quando eu disse que a borboleta do 2.0 estava a 40% e a do 1.0 estava a 80%, eu queria dizer que uma estava mais fechada que a outra, não que uma era maior que a outra. Não é o mero tamanho da borboleta, mas a abertura que ele se encontra.

O Andre e o ET são dois "peões de trecho", dois "tucos", dois "saqueiros".

O André é miudinho, fraquinho...1.0
o ET é fortão, musculoso...um 2.0

Ai chegam dois caminhões carregados com 1.000 sacos de argamassa cada um..um motorista contrata o André, outro contrato o ET para fazer descarga.
André cobra 500,00 e leva 5 horas para descarregar.
ET cobrou 600,00 porque apesar de ser o mesmo trabalho, leva só 3 horas.

Argamassa pesa 20 kilos cada saco...

No dia seguinte chegam outros dois caminhões, com 400 sacos de 60 kilos de feijão cada um

ET cobra 800,00 para descarregar...Andre refuga o serviço, pois não consegue erguer sacos de 60 kilos.

http://www.greencar.com/articles/save-gas-cylinders-smart.php

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:Creio que num dinamometro os consumos seriam muito parecidos, senão iguais...porém nunca tu teras a mesma carga num transito normal, porque tu vai dirigir sempre aproveitando o que o motor te oferece em termos de potencia, torque e retomada de velocidade. E é nesse aproveitamento máximo que vai aparecer a diferença de consumo.
Ou tu acha que atingir, num carro 0 a 100 em 10 segundos, e no outro em 15 segundos tu vai consumir a mesma energia? A não ser que elimines a lei de gravidade...rsrs

Ufa! Que relutância em me dar razão. Percebeu que a resposta não é a resposta trivial: "Lógico, um motor grande consome mais que um motor pequeno!"

Teve que por umas acelerações, possibilidades que um motor oferece e o outro não e que vai aparecer no consumo. Isso não foi uma resposta óbvia.

Só que para piorar a questão, a minha resposta a mesma pergunta e que certamente o motor de 2 litros vai consumir mais que o motor de 1 litro, mesmo nessa situação amarrada que eu propus. Lógico que vou dar outras explicações que não excluem essa que tu deu, mas que afeta até os motores em situação experimental/imaginária de extrema semelhança.

Eu poderia dizer que sua relutância em me dar razão e por meramente ter sido eu quem perguntou, mas acho que são os neurônios se digladiando para não fugir do óbvio, tanto que eles terminam por dar uma volta e deixar as coisas como estava antes, quando eles quase concluíram que a resposta era para ser: Consumo igual invariávelmente.

Essa questão de consumo é muito relativa. Meu carro anterior era 1.0 e consumia 1 litro a cada 9.5Km urbanos. Meu novo carro é um Sandero 1.6 e o consumo é de 1 litro a cada 10KM, quase igual, mas deveria ser bem maior, uma vez que o motor é 60% maior em volume, ambos Flex.

marcelo.eletrotecnico escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:Creio que num dinamometro os consumos seriam muito parecidos, senão iguais...porém nunca tu teras a mesma carga num transito normal, porque tu vai dirigir sempre aproveitando o que o motor te oferece em termos de potencia, torque e retomada de velocidade. E é nesse aproveitamento máximo que vai aparecer a diferença de consumo.
Ou tu acha que atingir, num carro 0 a 100 em 10 segundos, e no outro em 15 segundos tu vai consumir a mesma energia? A não ser que elimines a lei de gravidade...rsrs

Ufa! Que relutância em me dar razão. Percebeu que a resposta não é a resposta trivial: "Lógico, um motor grande consome mais que um motor pequeno!"

Teve que por umas acelerações, possibilidades que um motor oferece e o outro não e que vai aparecer no consumo. Isso não foi uma resposta óbvia.

Só que para piorar a questão, a minha resposta a mesma pergunta e que certamente o motor de 2 litros vai consumir mais que o motor de 1 litro, mesmo nessa situação amarrada que eu propus. Lógico que vou dar outras explicações que não excluem essa que tu deu, mas que afeta até os motores em situação experimental/imaginária de extrema semelhança.

Eu poderia dizer que sua relutância em me dar razão e por meramente ter sido eu quem perguntou, mas acho que são os neurônios se digladiando para não fugir do óbvio, tanto que eles terminam por dar uma volta e deixar as coisas como estava antes, quando eles quase concluíram que a resposta era para ser: Consumo igual invariávelmente.

Essa questão de consumo é muito relativa. Meu carro anterior era 1.0 e consumia 1 litro a cada 9.5Km urbanos. Meu novo carro é um Sandero 1.6 e o consumo é de 1 litro a cada 10KM, quase igual, mas deveria ser bem maior, uma vez que o motor é 60% maior em volume, ambos Flex.

Não é a litragem, é os HPs que voce exige de um e de outro que fazem a diferença. A diferença realmente vai aparecer quando voce exigir o mesmo percentual disponivel de cada um.
Se voce tiver um carro de 100 e exigir 80 HP e no outro com 200 tu exigir os mesmos 80HP a tendencia é que voce tenaha o mesmo consumo. Se voce exigir 160 do segundo a diferença de consumo vai ser grande.

[quote="marcelo.eletrotecnico"][quote="ET-e-HHO-existe"][quote="h-roo"]Creio que num dinamometro os consumos seriam muito parecidos, senão iguais...porém nunca tu teras a mesma carga num transito normal, porque tu vai dirigir sempre aproveitando o que o motor te oferece em termos de potencia, torque e retomada de velocidade. E é nesse aproveitamento máximo que vai aparecer a diferença de consumo.
Ou tu acha que atingir, num carro 0 a 100 em 10 segundos, e no outro em 15 segundos tu vai consumir a mesma energia? A não ser que elimines a lei de gravidade...rsrs[/quote]

Ufa! Que relutância em me dar razão. Percebeu que a resposta não é a resposta trivial: "Lógico, um motor grande consome mais que um motor pequeno!"

Teve que por umas acelerações, possibilidades que um motor oferece e o outro não e que vai aparecer no consumo. Isso não foi uma resposta óbvia.

Só que para piorar a questão, a minha resposta a mesma pergunta e que certamente o motor de 2 litros vai consumir mais que o motor de 1 litro, mesmo nessa situação amarrada que eu propus. Lógico que vou dar outras explicações que não excluem essa que tu deu, mas que afeta até os motores em situação experimental/imaginária de extrema semelhança.

Eu poderia dizer que sua relutância em me dar razão e por meramente ter sido eu quem perguntou, mas acho que são os neurônios se digladiando para não fugir do óbvio, tanto que eles terminam por dar uma volta e deixar as coisas como estava antes, quando eles quase concluíram que a resposta era para ser: Consumo igual invariávelmente. [/quote]

Essa questão de consumo é muito relativa. Meu carro anterior era 1.0 e consumia 1 litro a cada 9.5Km urbanos. Meu novo carro é um Sandero 1.6 e o consumo é de 1 litro a cada 10KM, quase igual, mas deveria ser bem maior, uma vez que o motor é 60% maior em volume, ambos Flex.[/quote]

Tô com vc, é relativo, emfim, só pra confirmar, quando tu mediu o 1.0, qual era a quilometragem? a gasolina era 20% ou 25% etanol? Pro hugo não existe nenhuma diferença, aqui pra nós existe diferença e no meu Corolla (virgem) sem kits pois ainda esta na garantia 8000km, com essa nova mistura, 20% etanol, 1500rpms ele bate pino, eu acho que o sistema desse carro não aceita porcentagem menor que 25% de etanol, é o que eu acho, pois se eu adiciono por conta mais 5% de etanol no tanque a batida desaparece, sacanegem não é.
Quando uso somente etanol, não existe batida de pino, porem, bebe d+, malditos flex

[quote="h-roo"][quote="marcelo.eletrotecnico"][quote="ET-e-HHO-existe"][quote="h-roo"]Creio que num dinamometro os consumos seriam muito parecidos, senão iguais...porém nunca tu teras a mesma carga num transito normal, porque tu vai dirigir sempre aproveitando o que o motor te oferece em termos de potencia, torque e retomada de velocidade. E é nesse aproveitamento máximo que vai aparecer a diferença de consumo.
Ou tu acha que atingir, num carro 0 a 100 em 10 segundos, e no outro em 15 segundos tu vai consumir a mesma energia? A não ser que elimines a lei de gravidade...rsrs[/quote]

Ufa! Que relutância em me dar razão. Percebeu que a resposta não é a resposta trivial: "Lógico, um motor grande consome mais que um motor pequeno!"

Teve que por umas acelerações, possibilidades que um motor oferece e o outro não e que vai aparecer no consumo. Isso não foi uma resposta óbvia.

Só que para piorar a questão, a minha resposta a mesma pergunta e que certamente o motor de 2 litros vai consumir mais que o motor de 1 litro, mesmo nessa situação amarrada que eu propus. Lógico que vou dar outras explicações que não excluem essa que tu deu, mas que afeta até os motores em situação experimental/imaginária de extrema semelhança.

Eu poderia dizer que sua relutância em me dar razão e por meramente ter sido eu quem perguntou, mas acho que são os neurônios se digladiando para não fugir do óbvio, tanto que eles terminam por dar uma volta e deixar as coisas como estava antes, quando eles quase concluíram que a resposta era para ser: Consumo igual invariávelmente. [/quote]

Essa questão de consumo é muito relativa. Meu carro anterior era 1.0 e consumia 1 litro a cada 9.5Km urbanos. Meu novo carro é um Sandero 1.6 e o consumo é de 1 litro a cada 10KM, quase igual, mas deveria ser bem maior, uma vez que o motor é 60% maior em volume, ambos Flex.[/quote]

Não é a litragem, é os HPs que voce exige de um e de outro que fazem a diferença. A diferença realmente vai aparecer quando voce exigir o mesmo percentual disponivel de cada um.
Se voce tiver um carro de 100 e exigir 80 HP e no outro com 200 tu exigir os mesmos 80HP a tendencia é que voce tenaha o mesmo consumo. Se voce exigir 160 do segundo a diferença de consumo vai ser grande.[/quote]

Sim, com a saca pesando 60kg, eu tô fora, deixo a parada pro colega ET

acalister escreveu:

marcelo.eletrotecnico escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:Creio que num dinamometro os consumos seriam muito parecidos, senão iguais...porém nunca tu teras a mesma carga num transito normal, porque tu vai dirigir sempre aproveitando o que o motor te oferece em termos de potencia, torque e retomada de velocidade. E é nesse aproveitamento máximo que vai aparecer a diferença de consumo.
Ou tu acha que atingir, num carro 0 a 100 em 10 segundos, e no outro em 15 segundos tu vai consumir a mesma energia? A não ser que elimines a lei de gravidade...rsrs

Ufa! Que relutância em me dar razão. Percebeu que a resposta não é a resposta trivial: "Lógico, um motor grande consome mais que um motor pequeno!"

Teve que por umas acelerações, possibilidades que um motor oferece e o outro não e que vai aparecer no consumo. Isso não foi uma resposta óbvia.

Só que para piorar a questão, a minha resposta a mesma pergunta e que certamente o motor de 2 litros vai consumir mais que o motor de 1 litro, mesmo nessa situação amarrada que eu propus. Lógico que vou dar outras explicações que não excluem essa que tu deu, mas que afeta até os motores em situação experimental/imaginária de extrema semelhança.

Eu poderia dizer que sua relutância em me dar razão e por meramente ter sido eu quem perguntou, mas acho que são os neurônios se digladiando para não fugir do óbvio, tanto que eles terminam por dar uma volta e deixar as coisas como estava antes, quando eles quase concluíram que a resposta era para ser: Consumo igual invariávelmente.

Essa questão de consumo é muito relativa. Meu carro anterior era 1.0 e consumia 1 litro a cada 9.5Km urbanos. Meu novo carro é um Sandero 1.6 e o consumo é de 1 litro a cada 10KM, quase igual, mas deveria ser bem maior, uma vez que o motor é 60% maior em volume, ambos Flex.

Tô com vc, é relativo, emfim, só pra confirmar, quando tu mediu o 1.0, qual era a quilometragem? a gasolina era 20% ou 25% etanol? Pro hugo não existe nenhuma diferença, aqui pra nós existe diferença e no meu Corolla (virgem) sem kits pois ainda esta na garantia 8000km, com essa nova mistura, 20% etanol, 1500rpms ele bate pino, eu acho que o sistema desse carro não aceita porcentagem menor que 25% de etanol, é o que eu acho, pois se eu adiciono por conta mais 5% de etanol no tanque a batida desaparece, sacanegem não é.

Mas Andre, ai tu estás incluindo um diferencial ao considerar o uso de gasolinas diferentes na "relatividade" do Marcelo.
Qual a bandeira que voce abastece?.

[quote="h-roo"][quote="acalister"][quote="marcelo.eletrotecnico"][quote="ET-e-HHO-existe"][quote="h-roo"]Creio que num dinamometro os consumos seriam muito parecidos, senão iguais...porém nunca tu teras a mesma carga num transito normal, porque tu vai dirigir sempre aproveitando o que o motor te oferece em termos de potencia, torque e retomada de velocidade. E é nesse aproveitamento máximo que vai aparecer a diferença de consumo.
Ou tu acha que atingir, num carro 0 a 100 em 10 segundos, e no outro em 15 segundos tu vai consumir a mesma energia? A não ser que elimines a lei de gravidade...rsrs[/quote]

Ufa! Que relutância em me dar razão. Percebeu que a resposta não é a resposta trivial: "Lógico, um motor grande consome mais que um motor pequeno!"

Teve que por umas acelerações, possibilidades que um motor oferece e o outro não e que vai aparecer no consumo. Isso não foi uma resposta óbvia.

Só que para piorar a questão, a minha resposta a mesma pergunta e que certamente o motor de 2 litros vai consumir mais que o motor de 1 litro, mesmo nessa situação amarrada que eu propus. Lógico que vou dar outras explicações que não excluem essa que tu deu, mas que afeta até os motores em situação experimental/imaginária de extrema semelhança.

Eu poderia dizer que sua relutância em me dar razão e por meramente ter sido eu quem perguntou, mas acho que são os neurônios se digladiando para não fugir do óbvio, tanto que eles terminam por dar uma volta e deixar as coisas como estava antes, quando eles quase concluíram que a resposta era para ser: Consumo igual invariávelmente. [/quote]

Essa questão de consumo é muito relativa. Meu carro anterior era 1.0 e consumia 1 litro a cada 9.5Km urbanos. Meu novo carro é um Sandero 1.6 e o consumo é de 1 litro a cada 10KM, quase igual, mas deveria ser bem maior, uma vez que o motor é 60% maior em volume, ambos Flex.[/quote]

Tô com vc, é relativo, emfim, só pra confirmar, quando tu mediu o 1.0, qual era a quilometragem? a gasolina era 20% ou 25% etanol? Pro hugo não existe nenhuma diferença, aqui pra nós existe diferença e no meu Corolla (virgem) sem kits pois ainda esta na garantia 8000km, com essa nova mistura, 20% etanol, 1500rpms ele bate pino, eu acho que o sistema desse carro não aceita porcentagem menor que 25% de etanol, é o que eu acho, pois se eu adiciono por conta mais 5% de etanol no tanque a batida desaparece, sacanegem não é.[/quote]

Mas Andre, ai tu estás incluindo um diferencial ao considerar o uso de gasolinas diferentes na "relatividade" do Marcelo.
Qual a bandeira que voce abastece?.[/quote]
Não só perguntei, só pra constatar, enfim, não conheço a distribuidora, só abasteço nos postos Shel e BR (mosquito), já tirei amostras e a proporção de etanol nas duas são diferentes, entre 10% e 20% de etanol, no BR mesmo a rosadinha Podium acontece o mesmo
No shel o etanol comum é melhor, o etanol aditivado deles consome mais, foi o que aconteceu comigo

acalister escreveu:

h-roo escreveu:

acalister escreveu:

marcelo.eletrotecnico escreveu:

ET-e-HHO-existe escreveu:

h-roo escreveu:Creio que num dinamometro os consumos seriam muito parecidos, senão iguais...porém nunca tu teras a mesma carga num transito normal, porque tu vai dirigir sempre aproveitando o que o motor te oferece em termos de potencia, torque e retomada de velocidade. E é nesse aproveitamento máximo que vai aparecer a diferença de consumo.
Ou tu acha que atingir, num carro 0 a 100 em 10 segundos, e no outro em 15 segundos tu vai consumir a mesma energia? A não ser que elimines a lei de gravidade...rsrs

Ufa! Que relutância em me dar razão. Percebeu que a resposta não é a resposta trivial: "Lógico, um motor grande consome mais que um motor pequeno!"

Teve que por umas acelerações, possibilidades que um motor oferece e o outro não e que vai aparecer no consumo. Isso não foi uma resposta óbvia.

Só que para piorar a questão, a minha resposta a mesma pergunta e que certamente o motor de 2 litros vai consumir mais que o motor de 1 litro, mesmo nessa situação amarrada que eu propus. Lógico que vou dar outras explicações que não excluem essa que tu deu, mas que afeta até os motores em situação experimental/imaginária de extrema semelhança.

Eu poderia dizer que sua relutância em me dar razão e por meramente ter sido eu quem perguntou, mas acho que são os neurônios se digladiando para não fugir do óbvio, tanto que eles terminam por dar uma volta e deixar as coisas como estava antes, quando eles quase concluíram que a resposta era para ser: Consumo igual invariávelmente.

Essa questão de consumo é muito relativa. Meu carro anterior era 1.0 e consumia 1 litro a cada 9.5Km urbanos. Meu novo carro é um Sandero 1.6 e o consumo é de 1 litro a cada 10KM, quase igual, mas deveria ser bem maior, uma vez que o motor é 60% maior em volume, ambos Flex.

Tô com vc, é relativo, emfim, só pra confirmar, quando tu mediu o 1.0, qual era a quilometragem? a gasolina era 20% ou 25% etanol? Pro hugo não existe nenhuma diferença, aqui pra nós existe diferença e no meu Corolla (virgem) sem kits pois ainda esta na garantia 8000km, com essa nova mistura, 20% etanol, 1500rpms ele bate pino, eu acho que o sistema desse carro não aceita porcentagem menor que 25% de etanol, é o que eu acho, pois se eu adiciono por conta mais 5% de etanol no tanque a batida desaparece, sacanegem não é.

Mas Andre, ai tu estás incluindo um diferencial ao considerar o uso de gasolinas diferentes na "relatividade" do Marcelo.
Qual a bandeira que voce abastece?.

Não só perguntei, só pra constatar, enfim, não conheço a distribuidora, só abasteço nos postos Shel e BR (mosquito), já tirei amostras e a proporção de etanol nas duas são diferentes, entre 10% e 20% de etanol, no BR mesmo a rosadinha Podium acontece o mesmo
No shel o etanol comum é melhor, o etanol aditivado deles consome mais, foi o que aconteceu comigo

Como tu faz para ver o percentual de etanol?

Prova de que os fabricantes não se mechem para tornar os motores de hoje mais eficientes, isso custa $$$$:

http://www.greencar.com/articles/achieving-35-mpg-challenge.php

Aqui eu abasteço BR e Ipiranga...não vejo diferença.
O Corolla anterior era 1.6 gasolina...o atual é 1.8 flex.
O que eu tenho notado no 1.6, que agora está com minha filha, é que quando inicia a movimentação, por uma fração de segundos ele dá uma grilada.

[quote="h-roo"][/quote]

Como tu faz para ver o percentual de etanol?
[/quote]

retiro 1/2 litro de gas e adiciono mais 1/2 de água, usando um medidor

[quote="h-roo"]Aqui eu abasteço BR e Ipiranga...não vejo diferença.
O Corolla anterior era 1.6 gasolina...o atual é 1.8 flex.
O que eu tenho notado no 1.6, que agora está com minha filha, é que quando inicia a movimentação, por uma fração de segundos ele dá uma grilada.[/quote]

Sim, adiciona por conta mais 5,6,% de etanol e acaba o problema. Eu tenho quase certeza, nos Flex e até mesmo nos não Flex, o ajuste foi feito para 25% até 35% de etanol, menos que isso a injeção não permite, o carro até roda, mas não ajusta corretamente.

acalister escreveu:

h-roo escreveu:

Como tu faz para ver o percentual de etanol?

retiro 1/2 litro de gas e adiciono mais 1/2 de água, usando um medidor[/quote]

Correto...eu faço numa proveta com escala, com volumes menores.

E como tu testa se a gasolina tem solvente?

Já vou antecipar: Pega um copo descartavel, desses de cafézinho, sempre tem no próprio posto. Coloca um pouco de gasolina. Se tiver solvente ele vai furar quase que imediatamente, se for gasolina sem solvente vai levar uns 4 a 5 segundos para furar.

[quote="h-roo"][quote="acalister"][quote="h-roo"][/quote]

Como tu faz para ver o percentual de etanol?
[/quote]

retiro 1/2 litro de gas e adiciono mais 1/2 de água, usando um medidor[/quote]

Correto...eu faço numa proveta com escala, com volumes menores.

E como tu testa se a gasolina tem solvente?
[/quote]

Ai preciso de ajuda de um amigo, mais existem outras formas, com margem grande de erro, deixo descansar por uma semana e tbm pelo cheiro do solvente.

[quote="h-roo"][quote="acalister"][quote="h-roo"][/quote]

Como tu faz para ver o percentual de etanol?
[/quote]

retiro 1/2 litro de gas e adiciono mais 1/2 de água, usando um medidor[/quote]

Correto...eu faço numa proveta com escala, com volumes menores.

E como tu testa se a gasolina tem solvente?

Já vou antecipar: Pega um copo descartavel, desses de cafézinho, sempre tem no próprio posto. Coloca um pouco de gasolina. Se tiver solvente ele vai furar quase que imediatamente, se for gasolina sem solvente vai levar uns 4 a 5 segundos para furar.[/quote]
Maravilha, vou fazer isso daqui pra frente, dessa forma fico mais tranquilo em abastecer, show

Marcelo, não sei se tu já viu por ai, mas existe carros de série com motores muito fortes que adotaram a solução de desligar alguns pistões quando em regime de baixa potência. Não é uma comparação entre dois carros, um forte e outro fraco, nem é sobre o mesmo carro em viagens diferentes, isso é sobre um carro/motor em uma mesma viagem desligar alguns pistões toda vez que entrar num regime de baixa potência, se acelerar o carro todos os pistões entram na ativa. Nesses carros que vem com essa técnica de fábrica, o motorista nem sente quando os pistões são desativados ou reativados, só uma indicação no painel denuncia o fato, além de uma alegada economia que é o objetivo da técnica. Esses carros, digamos assim, possuem um motor de potência variável, como um computador que entra no modo econômico se pouco for exigido do processador, mas volta imediatamente a plena carga se solicitado.

O legal disso Marcelo, é que o teu MOBMIX provavelmente pode fazer algo parecido se apenas tu alterar a programação dele. To imaginando que o MOBMIX seja microprocessado. Tu simplesmente faria um desligamento sequencial de um bico injetor por vez, fazendo o carro funcionar com apenas 3 cilindros alternadamente. Claro que existirá alguma política de ativar desativar essa função. Pense na possibilidade, porque não existe um dispositivo desse aqui no Brasil ainda, só o “Smart Fuel” americano.

Marcelo, porque isso funciona eu tenho minhas ideias, o Hugo tem as dele, o André ainda não entendo qual é a ideia dele, mas acho que ele fecha com você e acha que isso não tem nada haver (foi o que entendi do comentário de vocês). Não significa que você vai encontrar as respostas aqui, mas pelo menos afie as ideias e procure por ai referências mais confiáveis. A dica vale para você e todos os vendedores de HHO que querem um jeito de aferir algum pra complementar a renda.